Перед голосованием в своем докладе заместитель председателя комитета Законодательного собрания по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению Игорь Умербаев попросил депутатов подержать данный законопроект в первом чтении с последующим внесением в него технических правок.
- Мы и правительство (Новосибирской области – прим. ред.) единодушны в том, что сельские старосты необходимы. Но мы должны не только ссылаться на опыт других субъектов РФ, - сказал заместитель председателя Законодательного собрания Владимир Карпов. - У нас есть и свой опыт. Еще в 1994 году мы принимали соответствующий нормативный акт, и было избрано почти 1000 старост. Но там была и негативная сторона - к 1997 году их количество сократилось почти в три раза. Поэтому мы и до первого чтения работали с представителями министерства регионального развития.
Напомним, что процесс подготовки законопроекта о введении института сельских старост в малонаселенных и отдаленных от райцентров деревнях Новосибирской области вызвал опасения местных жителей: не готовится ли таким образом сокращение структуры сельских администраций?
В качестве примера приводился опыт Ленинградской и Новгородской областей, где появление сельских старост сопровождалось «оптимизацией» сельских муниципалитетов.
Тогда, отвечая на вопросы корреспондента VN.ru, Игорь Умербаев заверил, что «никто не собирается заменять сельсоветы, а сельские старосты - это просто еще один дополнительный институт гражданского общества. В сельский совет могут входить несколько населенных пунктов, их может быть достаточно много - в некоторых субъектах федерации их бывает до 20-ти. В такой ситуации администрация сельсовета не в состоянии оперативно реагировать на нужды жителей».
По мнению депутата, староста живет на территории этого населенного пункта, знает жителей, их проблемы и может рассказать о них муниципальной власти.
- Старосты могут решать проблемы связи между властью и жителями, - пояснил Игорь Умербаев.
