Явные сбои и регулярно возникающие проблемы в управлении городским хозяйством Новосибирска, которые еще отчетливей проявились в прошедшем году, снова подняли обсуждение темы перехода к институту сити-менеджера. В частности зампред Законодательного Собрания Новосибирской области Наталья Красовская в своем телеграм канале поделилась соображениями по данному вопросу. Так по ее мнению назначение сити-менеджера исключает политтехнологичекие манипуляции при выборе градоначальника, что по ее мнению стало ключевым фактором в выборах мэра Новосибирска в ходе последних компаний. В последних выборах мэра участвовало немногим более 10% избирателей, напоминает Красовская, «можно ли это назвать прямым волеизъявлением избирателей? Отнюдь нет. Это технологическое, а не демократическое решение» - пишет зампред Заксобрания Новосибирской области.
В тоже время, в назначении главы города из числа избранных депутатов она видит ряд существенных плюсов. «Посмотрим на другую сторону вопроса - возможность избрания сити-менеджера депутатами. Во-первых, на конкурс допускаются только обладающие определенным набором компетенций участники. Это в какой-то степени даёт гарантии, что рычаги управления получит подготовленный и способный к осуществлению крайне непростого функционала человек. Второе - депутаты избираются в реальной ситуации политической конкуренции. И большое количество неожиданных результатов на округах тому доказательство».
Схожего мнения по вопросу назначения сити-менеджера придерживается и Депутат Госдумы от Новосибирской области Игорь Антропенко. По его мнению институт сити-менеджеров является оптимальной моделью управления крупными городами в современной России.
«Во-первых, сити-менеджер – не связанный напрямую с политической борьбой лидер. Ему легче принимать решения, не популистские и не лоббирующие партийные интересы. Во-вторых, сити-менеджера выбирает конкурсная комиссия, в ее состав входят представители губернатора. Стало быть, можно считать сити-менеджера частью управленческой команды руководителя региона. Таким образом, пропадает конкуренция и напряженность в отношениях между городской и областной властью. В-третьих, механизм смены наемного сити-менеджера проще, чем избранного всенародным голосованием мэра, а это мотивация для чиновника работать лучше".
По словам Игоря Антропенко, речь идет о реформах, которые являются результатом неудовлетворенности горожан сложившейся ситуацией. «Я получаю множество обращений, в которых граждане критикуют действующее положение вещей. Нужно что-то менять. Разумеется, универсальной системы нет, в каждой есть свои плюсы и минусы. Но введение института сити-менеджера позволит решить проблемы дорожного и коммунального хозяйства. Взглянув по-новому, с новыми идеями и достижениями современного менеджмента на текущие проблемы города многое можно будет изменить» - делится соображениями депутат Государственной Думы.