Почему Россия не Америка?

Одной из самых заметных книжек-новинок последнего времени стала книга «Почему Россия не Америка», которая имеет подзаголовок «Книга для тех, кто остается здесь»... Никакой политики в книге нет - зато есть оригинальная и, по мнению многих, спорная попытка объяснить, что происходит в российской экономике и почему.

Объяснить это взялся Андрей Паршев

 Одной из самых заметных книжек-новинок последнего времени стала книга «Почему Россия не Америка», которая имеет подзаголовок «Книга для тех, кто остается здесь». Потенциальный читатель, едва открывая титульный лист, застывает в недоумении: не круто ли взял автор? Дело в том, что написано там следующее: «Рекомендовано издателем в качестве начального курса экономики для министров финансов, министров экономики, директоров институтов проблем экономики переходного периода». Но никакой политики в книге нет - зато есть оригинальная и, по мнению многих, спорная попытка объяснить, что происходит в российской экономике и почему.

Андрей Паршев приехал в Новосибирск, потому что отсюда к нему приходит масса писем - и обычных, и электронных, и еще потому, что его пригласил руководитель «Вестфалики» Михаил Титов. Во время своего визита в столицу Сибири автор книги «Почему Россия не Америка» пообщался и с журналистами «Вечернего Новосибирска». А вопросов к нему было много...

- Андрей Петрович, вы автор для всех новый, поэтому расскажите немного о себе.

- Да, наверное, моя биография начинается именно с книги «Почему Россия не Америка». А вообще я профессиональный журналист, пишу про фототехнику, в основном об объективах. Я - технарь, после МВТУ работал на Красногорском оптико-механическом заводе с информационными системами специального назначения. Потом - пограничные войска. Сейчас я полковник, преподаю в Академии пограничной службы.

Экономикой же я увлекся примерно в 94-м году. Пришел к некоторым выводам, которые меня самого удивили. Опубликовал ряд статей. В 98-м написал о кризисе, за несколько месяцев до того, как он разразился. Мои будущие издатели прочитали, поверили и за счет этого спасли свои деньги. А потом заказали мне книгу...

- Давайте начнем с главного. К чему вы в итоге пришли?

- Я пришел к выводу, что доктрина либерализма, то есть открытие экономических границ, не приведет к процветанию нашей страны. Полагаю, что мне удалось это доказать, поскольку такой вывод никто опровергнуть не смог. Это значит, что путь так называемых «азиатских тигров» нам не подходит - как бы ни хотелось.

- Вы пишете, что иностранные инвесторы к нам равнодушны. Возникает вопрос: почему?

- По одной простой причине: наша страна по всем основным составляющим, которые учитывает инвестор, наиболее затратна. Наши расходы на энергию и транспорт просто несравнимы с аналогичными расходами в других странах. И не случайно Маргарет Тэтчер как-то сказала в одном из своих выступлений, которое у нас, кстати, не переводилось, что на территории СССР экономически оправдано проживание лишь 15 миллионов человек. Сказала она это далеко не случайно, потому что инвесторов интересует только прибыль.

- Об этом еще Маркс писал.

- Есть закон перемещения капитала, который гласит, что капитал всегда перемещается туда, где выше уровень прибыли. Остается лишь наблюдать, какими путями он будет перемещаться...

Я могу вам сказать, что стимулы к нарушению границы на 99 процентов экономические. Помните знаменитого пограничника Никиту Карацупу, который задержал почти четыреста нарушителей? Так вот: диверсантов среди них было только двадцать, все остальные - контрабандисты.

А вообще борьба с вывозом капитала составляла суть мировой экономической политики на протяжении двух последних столетий. Французские экономисты (а у них очень сильная школа) прямо говорят о том, что глобальная экономика должна быть зонирована, и между разными зонами должны существовать таможенные барьеры. Все просто: нужно бороться с дешевым импортом, устанавливая определенные таможенные правила и контролируя перемещение капитала.

- Вы считаете, что неприменимость доктрины либерализма в России показала наша история, не так ли?

- Знаете, есть замечательная книга Дмитрия Ивановича Менделеева «Заветные мысли». Там есть очень много интересного по части экономики! Вот вы, например, знаете, что расцвет в России начался после построения очень строгой таможенной системы, которая основывалась на тарифе 1893 года, и разрабатывался он как раз под руководством Менделеева, который был экономическим советником Александра III?

Именно политика Александра III дала толчок к индустриализации России и вывела страну из кризиса, в который ее как раз и завела доктрина либерализма. А предложил Менделеев следующее: таможенные пошлины, с одной стороны, должны защищать нашего товаропроизводителя, но, с другой, они не должны иметь запретительный характер для импорта: пусть потребитель сравнивает товары, а у производителя пусть будет стимул для дальнейшего развития.

- То есть речь идет о протекционизме?

- Не надо бояться этого слова. Не наше, кстати, изобретение - немецкое: теорию разработал Фридрих Лист, а применяют во многих странах мира.

Есть, конечно, диалектическое противоречие: Россия не может изолироваться от мира, поскольку мы в таком случае очень быстро отстанем.

- Андрей Петрович, а кто из наших правителей, по вашему мнению, был рыночником?

- Это непростой вопрос. Знаете, почему Троцкий ругал Сталина? Оказывается, за то, что Сталин вводил некоторые рыночные элементы в нашу централизованную экономику. А вот кто очень сильно подавлял рынок, так это Никита Сергеевич. Вспомните, как он воевал с так называемым колхозным рынком - отрезал у крестьян приусадебные участки. При нем началось бесплатное образование и даже, извините, туалеты стали бесплатными. Люди быстро привыкли, что за многие вещи можно не платить, а это не что иное, как дезориентация экономического мышления.

- И каков итог?

- Если так дальше пойдет, то в стране останутся частные производители энергоресурсов и огромные города, которым нечем будет платить за энергию. Платить нечем, потому что ничего не производится и, соответственно, не получается. А если вдруг появляется какой-то новый рынок, то его тут же заваливают китайским импортом.

Андрей Паршев. Фото Сергея ПЕРМИНА
 Но я еще хочу сказать о другом: за счет иностранных инвестиций разбогатеть невозможно. И главный сегодня вопрос - не кто производит, а кто контролирует прибыль! Именно так живут западные страны, которые сами в общем-то мало что производят - прежде всего то, что они не хотят никому отдавать, поскольку получают сверхприбыли.

Если бы иностранному инвестору было выгодно ставить текстильные фабрики в России, а не в Пакистане, то не сомневайтесь, это было бы немедленно сделано. Когда прибыль гарантирована - просто отбоя нет от желающих вложить деньги. Вспомните хотя бы ГКО.

А куда у нас вкладывает средства иностранный капитал? В табачную и пивоваренную промышленность. Да и вложениями это назвать нельзя - предприятия просто скупили и получают прибыль. Отсюда вывод: всегда нужно очень крепко думать, если у нас появляются иностранные инвесторы. Под видом инвестиций чаще всего идет захват рынка.

Мы собственность в последние годы распределили и сказали, что у нас появился эффективный собственник. Даже сами собственники в это поверили! Но знаете, американцы говорят, что распределение собственности подобно распределению костей в стае собак: оно не всегда является распределением отражения способности собак по хватанию костей, а есть просто распределение брошенных костей. Сложная немного фраза, но смысл ее совершенно правильный.

- Может, дело в менталитете?

- Наверное, есть что-то, конечно. Например, наши директора старого времени как огня боялись потребителя. А у рыночной экономики, наоборот, самое сильное качество - то, что производитель чуть не молится на покупателя.

Есть у нас и другая проблема: структура нашей экономики совершенно не соответствует структуре мирового спроса. Мы производим совсем не то, что покупают в мире. А время идет, и оно не на нашей стороне.

- Вы в своей книге старались ответить на один извечный русский вопрос: кто виноват? А как насчет другого: что делать?

- Дело совсем не в том, кто виноват. Я, честно говоря, и хотел бы сказать, что я знаю, что нужно делать, но не могу. К сожалению...

Я примерно представляю, какие каналы нужно прикрывать и как это делалось раньше. Ведь правительство Керенского старалось прикрыть свободную конвертацию валюты. В сегодняшнем Китае так и сделано.

Вот мы спорим о частной собственности на землю, соглашаемся, что самое передовое сельское хозяйство в Голландии, но при этом мало кто знает, что в Голландии нет частной собственности на землю! То есть мы по-прежнему живем в мире мифов. Я как-то читал книгу о мироощущении средневекового человека и думал: как же можно жить в мире мифов?! А сейчас смотрю на наших современников и убеждаюсь: очень даже можно!

- Последний вопрос традиционный: ваши творческие планы?

- После выхода книги в свет я получил массу самой разнообразной информации. Просто боюсь в ней утонуть. Буду продолжать работу. А еще хотел бы написать историческую книжку - о начале Руси. Это был как раз период, когда по нашей территории проходил главный торговый путь между Западной Европой и арабами. Есть, так сказать, мнение, что никаких варягов у нас не было, а были франки Карла Великого. Хочу об этом рассказать...

Поделиться:
Копировать