Разобраться с потеплением

Теорий по-прежнему много. А где истина?

Мы живем в эпоху глобального потепления… Или это не так? Может, напротив, скоро сильно похолодает? Среди ученых есть те, кто придерживается как первой, так и второй точек зрения. А есть и те, кто достаточно скептически смотрит и на тех, и на других. С приверженцем «третьего пути» можно было познакомиться недавно в клубе «Труба», где выступал культуролог Олег НОСКОВ, специалист по теории познания.

Был глобальный катаклизм…

Именно с позиций этой теории он оценивал гипотезы о причинах глобального потепления, бытующие в наши дни. И его они не слишком-то убедили. Не понравились ни идея о вулканической деятельности, ни соображения насчет изменения морских течений, ни рассуждения об активности Солнца. Само обилие противоречащих порой друг другу объяснений, как и попытки мыслителей совместить сразу несколько «причин», показывает, по мнению Олега Носкова, неспособность современной академической науки дать ответ на этот вопрос.

И в этом плане ему ближе мысли тех, кто принадлежит к приверженцам «теории катастроф». Она предполагает, что облик Земли — ее нынешний вид с холодными, снежными полюсами, сформирован не в результате постепенного и медленного развития, «эволюции», а благодаря катастрофе космических масштабов. Ведь на планету влияют факторы, привносимые извне, в том числе — из космоса. Падают метеориты, летают кометы. Именно комета некогда устроила здесь настоящий «малый апокалипсис», резко заморозив полярные области… А до этого, кстати, на полюсах было все нормально с погодой, жили зверушки, росли растения.

Когда же произошел катаклизм, образовался лед, и он, как и следовало ожидать, начал потом таять. Таял в течение столетий, но все быстрее. А на наш век пришелся как раз период, уже довольно близкий к финалу.

Отсюда, например, такое явление — ледники Арктики сократились на треть за тридцать лет. Тундра тает в Восточной Сибири, что, вроде бы, приводит даже к авариям на трубопроводах.

Те же, кто, напротив, разделяет идею о медленной и долгой эволюции без катастрофических перемен, как раз не могут объяснить, отчего так резко нарастает глобальное потепление. Даже самая распространенная идея — об антропогенном факторе, о влиянии человека на окружающую среду. Машин, предприятий и прочих наших технологий. С точки зрения Олега Носкова, эта концепция так популярна, поскольку позволяет извлекать прибыль, изобретая способы «предотвращения» грядущего парникового эффекта. Другими словами, некоторые корпорации специально акцентируют внимание на потеплении, чтоб заработать на этом. И способы сохранения климата предлагаются подчас довольно экстравагантные, вроде распыления серы и иных странных мер.

А когда речь идет о соглашениях на уровне государств по уменьшению выбросов в атмосферу — здесь преследуются уже политические интересы. На деле же влияние человека на глобальное потепление отсутствует или весьма незначительно. При этом Олег Носков сослался на профессора Капицу, говорящего, что пресловутый углекислый газ возникает из-за потепления, а не наоборот. Любопытно, но среди сторонников антропогенного воздействия попадаются те, кто считает, что наша деятельность приведет к похолоданию. В общем, нет единства в этом лагере.

А где же мамонтиха?

Нужно сказать, что слушатели Олегу Носкову попались не менее скептические. Особенно когда он привел некоторые аргументы в пользу близкой ему теории. Вот, скажем, в начале позапрошлого века в Якутии нашли мамонта с пищей в желудке и, простите за откровенность, еще и с эрегированным половым органом. Все говорило за то, что бедный предок слона в таком вот виде мгновенно замерз. Каким это образом? Приверженцы традиционной науки говорят насчет того, что свалился в воду. Но, по оценкам ученых, заморозить такого зверя можно было, лишь резко охладив его до 100 градусов ниже нуля. Вот вам и след кометы!

Конечно, привезти его в сохранном виде из Якутии не могли. Но осталась фотография его… органа. Скептически настроенные оппоненты Олега Козлова поставили под сомнение подлинность снимка и вообще тот факт, что рядом с мамонтом в далекой Якутии 1901 года вдруг оказался фотограф. Что, надо заметить, не совсем убедительный довод, ведь в наличии фотоаппарата у столичных ученых, присутствовавших там, ничего странного как раз нет.

Справедливости ради, нужно заметить, что Олег Носков ссылался и на другие доказательства, вроде следов космической катастрофы на морском дне, останков животных, говорящих о массовой гибели, и другие аргументы, приводимые в различных книгах. Но скептики не унимались, тем более, когда дошло до «непреложных истин». Скажем, приверженцы теории катастроф отрицают ледниковые периоды, вроде как не было их, а была та самая комета. Нас в школе учили совсем другому, причем как доказанному факту. Но ледники — просто часть общей картины мира, господствовавшей в научных и ненаучных умах на протяжении последних ста лет. Сейчас эта картина начинает показывать свою «несостоятельность». Как раз из-за глобального потепления и его скорости.

Отказаться же от такого мировоззрения сложно, поэтому и пытаются искать объяснения климатических изменений последних десятилетий в самых разных сферах.

Виноград, а не лед

Но вот когда Олег Носков заявил, что эволюционная теория Дарвина — тоже скорее идеология, нежели точная наука, слушатели попытались пойти в решительную атаку. За знаменитого англичанина вступались куда горячее, чем за якутского мамонта. Еще бы — чуть не с пеленок мы знали, что обезьяны, слонявшиеся по древней саванне, и есть наши достойные предки. А тут оказывается, что эта идея возникла как своего рода противостояние религиозной мысли. И еще дед Чарльза Дарвина, сторонник просвещения, отчасти был причиной концепции, созданной впоследствии его внуком.

А поддержали в том же столетии и позже Дарвина молодые ученые, которым помимо бунтарства, свойственного молодости, хотелось еще и некоторого сексуального раскрепощения. Ведь моральные нормы предполагали тогда, что человек науки — этакий пуританин. Тогда как мысль о том, что животные — наши предки, позволяла оправдать живущие в нас инстинкты.

Спор Олега Носкова с апологетами эволюционной теории ничего не дал, тем более что никакой альтернативы дарвинизму докладчик от себя не предложил. Вроде бы вопрос о происхождении человека — это вообще сфера философская.

Зато он привел некоторые прогнозы на будущее, высказываемые учеными разных стран. Так вот, есть мнение, что Западная Сибирь станет чуть ли не самым безопасным и пригодным для жизни местом в условиях нарастающего глобального потепления. Ведь приморским странам грозят ужасные ураганы, а там, где будут пересыхать реки, начнется засуха. У нас же прямо настоящий Ноев ковчег.

Кстати, Европу может ждать еще одно бедствие. Из-за потепления урожаи и так упали за последние годы на 25% и продолжают падать. Проблемы с продовольствием могут привести к социальной напряженности. Следует, однако, заметить, что все это — лишь предположения. А как на самом деле будут развиваться события, точно сказать не может, наверное, никто.

Трудно сказать, какая из «истин» более истинна — катастрофическая или традиционная. Ясно только, что потепление продолжается. Что видно невооруженным глазом. Как вполне обоснованно заметил Олег Носков, еще полвека назад мы бы вряд ли смогли ходить по Новосибирску в нынешней нашей одежде «европейского» образца. Холод не позволил бы носить демисезонные ботинки, вместо некогда популярных валенок.

Любопытно, но культуролог прослеживает следы потепления, и занимаясь своим увлечением — историей виноградарства в разных странах. Это — теплолюбивое растение, и его нынешнее распространение даже в довольно северных странах наглядно демонстрирует изменение климата во всем мире. Кроме того, исторические свидетельства говорят сами за себя. Древнегреческий историк рассказывает о снеге в Крыму, известно, что Волга замерзала когда-то до Астрахани (на льду Темзы тоже, кстати, некогда веселились лондонцы). А с Финским заливом это происходило еще столетие назад. Ленин, как известно, переходил, а не переплывал его…