Привилегия или иммунитет?

В то время как в стране с переменным успехом идет борьба с различными привилегиями на дорогах, в суде Центрального района началось слушание редчайшего дела. Суть вопроса в том, имеет ли право сотрудник ГАИ составлять протокол об административном нарушении, если за рулем автомобиля находится работник прокуратуры? Ни милиция, ни прокуратура не хотят уступать.

Две влиятельные службы спорят о правах своих сотрудников

В то время как в стране с переменным успехом идет борьба с различными привилегиями на дорогах, в суде Центрального района началось слушание редчайшего дела. Суть вопроса в том, имеет ли право сотрудник ГАИ составлять протокол об административном нарушении, если за рулем автомобиля находится работник прокуратуры? Ни милиция, ни прокуратура не хотят уступать. Решить проблему предстоит федеральному судье Центрального района Ольге Чистовой.

В прошлом году начальник ГУВД Новосибирской области Сергей Глушков подписал документ под названием «Алгоритм действий сотрудников ОВД при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками прокуратуры». Ключевая фраза из «Алгоритма» генерала Глушкова, который, кстати, не был опубликован, звучит так: «Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед Законом». Это означает, что сотрудники ГАИ имеют право на личный досмотр любого сомнительного водителя, изъятие вещей и документов, отстранение от управления автомобилем, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства и привод в отделение милиции. Начальник ГУВД при этом опирается на Конституцию России, где сказано «об особых условиях привлечения к ответственности» только членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и судей. Остальные категории граждан, в том числе и работники прокуратуры, такими не являются. Это вполне логично.

Но прокурор Новосибирской области Владимир Токарев оказался другого мнения. Он написал заявление в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц и просит признать «Алгоритм» Сергея Глушкова недействительным. В защиту интересов своих подчиненных, он ссылается на то, что это распоряжение противоречит требованиям нескольких федеральных законов, по которым работники прокуратуры имеют иммунитет. В частности, в Законе «О прокуратуре» определено, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем прокуратуры, — исключительно компетенция самих прокуроров. Правда, в этом законе есть небольшая поправка: «за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления».

По мнению прокурора, рядовой милиционер, который подозревает работника прокуратуры в правонарушении, имеет право только на телефонный звонок дежурному прокурору. Все дальнейшие действия уже входят в компетенцию самой прокуратуры.

Судья Ольга Чистова удовлетворила ходатайство со стороны ГУВД Новосибирской области о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица Александра Бугурнова. По сути, именно Бугурнов и стал яблоком раздора между двумя влиятельными службами.

Началась эта история с конфликта лейтенанта спецполка ДПС ГИБДД Александра Бугурнова и помощника прокурора Железнодорожного района Василия Савицкого. В мае прошлого года суд приговорил милиционера к четырем годам условного наказания за превышение должностных полномочий по отношению к помощнику прокурора. Александр Бугурнов добился, чтобы областной суд отменил первоначальный обвинительный приговор и назначил новое рассмотрение дела. Новый процесс по этому нашумевшему делу до сих пор идет в том же Заельцовском районном суде, но уже при другом составе судей.

Лейтенанта ГАИ обвиняли в превышении должностных полномочий с применением насилия и наручников. Но сам Александр Бугурнов, прошедший службу в Чечне, уверен, что действовал согласно закону.

— Нас учили, что на трассе водители все равны, — говорит лейтенант Бугурнов, — но, как показывает практика, некоторые из них равнее. Я делал свою работу и не виноват в том, что пьяный за рулем иномарки оказался помощником районного прокурора! Нас часто обвиняют в плохой работе, и, дескать, по этой причине на новосибирских улицах высокая аварийность. Надеюсь, не нужно говорить, какую опасность создает пьяный водитель на дороге. Поэтому, несмотря на решение, которое принял суд, еще раз говорю: я просто делал свою работу! Думаю, если обычный горожанин погибнет под колесами джипа, то его родственникам все равно, кто виновен в трагедии — работник прокуратуры или просто нерадивый водитель.

Эта неприятная для лейтенанта ГИБДД история произошла 27 февраля 2005 года. В три часа ночи «Тойота Марк-2» с транзитными номерами, следуя на высокой скорости по Красному проспекту от площади Калинина, проскочила на красный свет. Иномарку, естественно, тормознули. В ней находились четверо — двое молодых людей и две девушки. По словам гаишников, в машине все, в том числе водитель, были в алкогольном опьянении. Водитель показал гаишникам служебное удостоверение помощника прокурора Железнодорожного района. Удостоверение оказалось подлинным и принадлежало Василию Савицкому. О том, что он выглядел пьяным, есть свидетельские показания представителей ГИБДД. Однако медицинское освидетельствование пройти он отказался, ссылаясь на статус прокурора. Тогда вызвали дежурный экипаж ДПС.

Инспектор Бугурнов стал составлять протокол об административном правонарушении, но Савицкий неожиданно сел в иномарку и поехал. Началась погоня. Беглец в итоге был задержан и доставлен в отделение милиции.

Суд Заельцовского района решил, что не прав именно лейтенант ГИБДД. Такую же точку зрения принял затем и облсуд, который оставил приговор в силе. Чем закончится этот процесс в новом составе суда — непонятно. Время покажет.

А следующее заседание Центрального суда по заявлению прокурора области в отношении «Алгоритма действий сотрудников…» назначено на 26 марта.

Подпишитесь на нашу новостную рассылку, чтобы узнать о последних новостях.
VN.ru обязуется не передавать Ваш e-mail третьей стороне.
Отписаться от рассылки можно в любой момент
Поделиться:
Копировать