 |
Гусь на новогоднем столе - это не просто вкусно. Для иных - это признак стабильности, зримое с обволакивающим запахом, свидетельство того, что несмотря ни на что в их жизни все нормально, не хуже, чем у людей. Полноценное воплощение праздника и своего, так сказать, места в этом мире. В нашей же истории случилось так, что вальяжная птица стала поводом для трагедии. Произошла она за десять дней до Нового года, точка, то есть наказание виновного, окончательно не поставлена. В федеральном суде Кировского района вынесен приговор по первой инстанции. Скорее всего он будет обжалован, обвиняемый не признал вины.
По этой причине и потому еще, что дело относится к категории действительно сложных и даже несколько загадочных, не называю фамилий. А произошло вот что.
...На одной из улиц частного сектора Кировского района соседствовали две семьи. За десять дней до Нового года снегу у нас уже довольно много выпадает. Большие-то улицы чистят, а эта, неширокая, боковая, утопала в снегу. На этом свежем пушистом снежку девушка и ее одиннадцатилетний брат суетились возле своего отца. На их глазах сосед выволок отца из своего двора, бросил полураздетого в снег и захлопнул калитку. Ребята видели кровь на шее у отца, пытались как-то ему помочь, даже принялись за искусственное дыхание. Но девушка потом говорила, что сразу поняла: все бесполезно, он мертв. Пять-десять минут назад они все вместе ужинали, и вот такое!
«Мертвый человек выброшен на улицу» - по такому вызову медлить никак нельзя. Но прибывший наряд милиции не сразу проник в дом - больно высоки заборы, крепкая калитка и злющая собака заходилась лаем. Открывать не спешили. И милиционер группы задержания сделал сразу то, что и нужно было. Он обежал дом по периметру - никаких следов, значит уйти никто не мог. Пришлось лезть через пристройки, через крышу, а в дом - через форточку. И первое, что увидели - мужчину с охотничьим ружьем, крепко подвыпившего. Но сопротивляться он не стал, ружье тут же отдал.
Следствие шло непросто. Рана на шее погибшего (была перебита сонная артерия) не имела вроде бы никаких признаков огнестрельной. Решили сразу, что она колотая. Изъяли несколько ножей, металлический прут, три отвертки, скальпель. Но никаких следов крови на них и сразу, и при последующей тщательной экспертизе не обнаружили. А подозреваемый на протяжении следствия выдавал все новые версии. О них - ниже.
Но детям-сиротам, их матери - жене погибшего, им-то ничего сочинять не надо было. Предшествовало трагической развязке, скажем так, предвкушение праздника: хорошо бы на Новый год приготовить гуся. Отец (назовем его Н.), выпив за ужином, послал сынишку к соседу, спросить, не продаст ли он гуся к Новому году. Мальчик вернулся через несколько минут в слезах, левая рука в крови: соседская собака укусила. Мать перевязала ребенку руку. Папаша, естественно, захотел выяснить, что же произошло. Но и он вернулся очень быстро и тоже покусанный. Перевязав руку, вновь пошел выяснять отношения. А через считанные минуты его дети, бросившиеся следом, увидели его бездыханным на снегу.
...Представьте себе два соседских владения. Одно, сразу видно, крепкое, с высоким домом, обнесенное почти двухметровым забором. Двор обстроен всякими сарайками, кладовками. И живность выкармливается. Хозяин едва достиг пенсионного возраста, с высшим, кстати, образованием, мастеровой, умеющий все починить, сделать-переделать, охотник. А рядом - другой домик, плохонький, не очень-то ухоженный, двое детишек, кур-гусей на дворе не заметно. Глава семьи, что известно соседям, любитель выпить. Неказистое хозяйство, не очень-то благополучное семейство. Но жили по-соседски вроде бы нормально.
Может быть, надоели С. его соседи с этим гусем, мешали - что-то он там чинил. Может быть, опасался, что в долг птичку придется отдавать. Впрочем, такие эмоциональные нюансы не выяснились. Да и как их выяснить, если С. сразу отмел свою причастность к убийству. С его слов в суде вырисовывались следующие обстоятельства. Да, сосед приходил, трижды. Просил продать гуся, а когда С. отказал, то рассердился и даже замахнулся. Пришел еще раз - собака залаяла. Хозяин его оттолкнул и запер калитку. Через несколько минут снова лай пса. Сосед у входа в курятник отбивался палкой от его собаки. С. загнал свою псину в будку. И тут сосед набросился с палкой на него, а он отбивался, кулаками, бил его головой о гараж. И вдруг тот стал оседать, падать, он его и вытащил за калитку. А откуда дырка в шее у погибшего, он не знает.
Но выкладывал обвиняемый и другие версии во время следствия. Сначала сказал, что вроде бы он ранил Н. - отверткой или чем-то другим острым. А в суде заявил, что себя оговорил. Потом «вспоминает», что Н. пришел к нему уже раненым. Невероятно, если учесть перебитую сонную артерию и большую потерю крови. На допросе С. вдруг заявляет, что кто-то стрелял в его непрошеного гостя из-за забора. Это проверялось и не нашло подтверждения: слишком высокий забор, двор обставлен пристройками, никаких следов по периметру сразу не было обнаружено.
С точки зрения здравого смысла рядового обывателя, кто же, как не хозяин дома мог совершить злодеяние. Но суд только подобными эмоциями руководствоваться не может. Нужны доказательства вины, а сомнения всегда толкуются в пользу обвиняемого. Потому во время рассмотрения дела суд в полном составе под председательством заместителя председателя Кировского суда Галины Попенко выезжал на место происшествия. Еще раз посмотрели и двор, и сарайки, и забор. Судебно-следственный эксперимент подтвердил выводы предварительного следствия: выстрел мог быть произведен только с территории двора. Но все эти выводы делались и подтверждались позже.
А тогда, сразу после убийства, образовался какой-то тупик. Рана вроде бы колотая, но оружие не найдено. Подозреваемый в полном отказе. Но, кроме него, в доме никого не было - доказано однозначно. Но, может быть, все-таки был выстрел, какой-то особенный... Ведь хозяин - охотник, белке в глаз попадает. Да к тому же еще и умелец. В доме огромное количество разного инструмента, приспособлений, всяких материалов, трубочек, ничего, похоже, не выбрасывалось, полны ящики и полки. А если все же был выстрел, то ранение может быть слепое, ведь пулю не нашли. Следователь прокуратуры Кировского района вынес постановление об эксгумации. И пулю нашли, она застряла в межпозвоночном диске, обыкновенная свинцовая пуля заводского изготовления калибра 5,6 мм. Сделали специальную, довольно сложную спектрографическую экспертизу, обнаружившую вокруг входного отверстия частицы свинца. Значит выстрел был. Но из какого оружия? Оно так и не найдено. Эксперты полагают, что стреляли с не столь близкого расстояния, чтобы на коже остались пороховые следы, или через преграду. «Пуля выстрелена из самодельного гладкоствольного оружия». Что это было: какой-то вкладыш к ружью или простой самострел? Не забудем, подсудимый - мастеровитый человек и охотник. А сейчас иные кустари и стреляющие авторучки делают. Ведь в тот декабрьский вечер прошло минут сорок, прежде чем прибыла милиция и начала искать. Ружье за это время, пожалуй, и непросто спрятать, а какое-то приспособление сунуть в груду металла можно. А еще и кровь на снегу во дворе, кровь на брюках подсудимого, которая не могла принадлежать ему - не та группа, а потерпевшему подходила. Суд выделил причинно-следственную связь быстротекущих событий. Н. пошел к соседу безоружный, пусть даже и разозленный. А через несколько минут хозяин выбросил его за пределы своих владений. Все эти обстоятельства позволили суду сделать вывод о виновности С. Учитывая его пенсионный возраст, хорошие характеристики, награды, первую судимость, суд не стал назначать наказание в максимальных пределах. Приговор - девять лет в колонии строгого режима. Что ж, вторая судебная инстанция поставит точку.
Странная история. Все, казалось бы, доказано, а подсудимый стоит на своем - не я. Защитительная позиция - его право. Невольно напрашиваются некоторые, совсем не строго юридические соображения. Ну, разные они люди, эти двое соседей. Разного поля ягоды. Следователь говорил мне, уже после суда, что С. производил впечатление обозленного на жизнь человека, какая-то вроде бы агрессия от него исходила. Если так, то это тоже защитная реакция? На что же злиться? Все вроде при нем: заслуженная пенсия, семья, дом - полная чаша, увлечение охотой, умелые руки, наконец. Злоба на себя самого, попавшего в такую страшную и нелепую ситуацию? Может быть. Ведь как охотник, весьма опытный, не мог не понимать, что и палка иной раз стреляет. Но все это лишь предположения - послесловие к фактам. И кто знает, о чем думает, сожалеет или досадует теперь С.
