Новосибирский режиссер сыграл царя

К годовщине гибели царской семьи был приурочен показ фильма Глеба Панфилова «Романовы. Венценосная семья» в киновидеозале «Синема».Несмотря на то, что фильм снят более года назад, дорогу к широкому зрителю он пока не нашел. В наше время принято жаловаться на отсутствие достойных отечественных фильмов, но, как показывает практика, качественная продукция наших режиссеров часто бывает невостребована кинотеатрами и телевидением.

 К годовщине гибели царской семьи был приурочен показ фильма Глеба Панфилова «Романовы. Венценосная семья» в киновидеозале «Синема».

Несмотря на то, что фильм снят более года назад, дорогу к широкому зрителю он пока не нашел. В наше время принято жаловаться на отсутствие достойных отечественных фильмов, но, как показывает практика, качественная продукция наших режиссеров часто бывает невостребована кинотеатрами и телевидением.

А фильм действительно интересен. Хотя бы тем, что роль последнего императора исполнил наш земляк, главный режиссер театра «Глобус» Александр Галибин. И исполнил, надо признать, блестяще. Наш режиссер оказался на высоте режиссерского замысла Панфилова. Определенной частью общества был затребован именно такой царь, с претензией на святость. Галибин своей игрой действительно создал предельно симпатичный образ царя, без всяких намеков на слабость и сусальность. Любящий отец, болеющий сердцем за Россию, преданный своими министрами и генералами.

Вопрос, насколько данный образ сочетается с исторической действительностью, неуместен в начале нового века, века торжества постмодернизма, девизом которого стало: «Как хочешь, так и было». Совершенно ясно, что Панфилов изображает вполне определенную трактовку событий: служба в храме Христа Спасителя в честь канонизации царской семьи, венчающая фильм, не оставляет в том никаких сомнений. А ведь сама канонизация вызывала шумные споры, едва не расколов верующих.

 Вопрос о том, насколько удобно маститому советскому режиссеру снимать такой фильм, тоже оставим в стороне, последнее десятилетие приучило и не к таким метаморфозам. Жаль только, что в фильме мы не увидели супругу режиссера Инну Чурикову, появления которой на голубом экране многие киноманы явно заждались. Но это тоже примета времени: роль императрицы по условиям контракта со спонсорами отошла к английской актрисе.

В целом же, конечно, фильм удался. Хотя авторскому коллективу пришлось изрядно поломать голову, сочиняя сценки из царской жизни. В итоге в фильме семья Романовых ведет размеренный образ жизни, подобно каким-то провинциальным мелкопоместным дворянам. Катание на санках, игры наследника и бесконечное исполнение одного и того же романса. Для разнообразия сюжета Панфилову пришлось вводить явно вымышленные эпизоды. Такие как любовь рядового Денисова и княгини Ольги или образ рядового Дорофеева, всячески издевавшегося над «семейкой», а в итоге отказавшегося их расстреливать.

Политика в фильме есть, куда же без нее, ведь на дворе революция. Есть Керенский в образе Ефремова-младшего, есть генерал Корнилов, есть менее известные деятели революций, которых режиссер, надо отдать ему должное, вводил в картину очень тщательно. Однако видно, что политика для Романовых не главное, они продолжают жить своей жизнью. Не в Зимнем дворце, так в Тобольске. Даже весть о победе большевиков Николай воспринимает спокойно. Наследник и то более любопытен: «Папа, а кто такой Ленин?»

Ленин в картине все-таки появляется и решает судьбу царя: «Нельзя отдавать им живое знамя». Было так или не было? Кто знает...

Поделиться:
Копировать