Статья 405. Предлагаются поправки
В дорожном происшествии пострадал человек. Водитель, нарушивший правила, осужден, допустим, на три года условно, приговор вступил в законную силу. Пострадавшему лечение не помогло, он скончался. Экспертиза показывает, что смерть наступила
Но в жизни, тем более в нынешней криминальной, все может быть. Допустим, появляется новый свидетель, который проливает свет на событие преступления. Или человек, давший ложные показания по делу, вдруг решает сказать правду совесть заела. Да просто вскрываются неизвестные обстоятельства, когда вина осужденного видится более тяжкой. И не иметь возможности адекватно воздать за содеянное
Больше пяти лет действует эта норма с момента введения в действие нового
В мае прошлого года Конституционный суд признал, что не все в упомянутой статье соответствует Основному закону, в частности, те положения, по которым невозможен пересмотр вынесенных приговоров в сторону ужесточения, даже если открылись новые обстоятельства, отягчающие преступление. В проекте перечислены строго определенные основания для такого пересмотра. Например, если открылось, что нарушались
По просьбе корреспондента «ВН» инициативу правительства, внесшего поправки в статью 405, комментирует начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел в судах прокуратуры области Нина Дуденко:
Пока мы не знаем точно, какие предусматриваются изменения. Но важно уже то, что на эту норму закона обратили внимание.
Выходят новые законы, например, один из последних по рецидивной преступности. И если появляется малейшая возможность к ослаблению наказания, хоть
Охранник побежал, мужчина за ним, нападавшего удалось задержать. Районный суд приговорил его за кражу и покушение на убийство. Кассационная инстанция областной суд оставила только обвинение в краже, а по эпизоду со стамеской дело прекратила, вроде бы причина в личных неприязненных отношениях. Прокуратура выступила с представлением в порядке надзора, но решение кассационной инстанции не было пересмотрено.
Нина Ивановна, в проекте закона есть важная деталь: изменения позволят пересматривать и решения судов присяжных. Не секрет, что наши судьи из народа снискали известность оправдательными приговорами разбойникам и душегубам. А те в суде всегда прикидываются овечками, выискивая любую возможность для оправдания. Один пример: шесть обвиняемых в организации банды и убийстве были оправданы. И какой отклик: сразу больше обвиняемых пожелали, чтобы их дело рассматривалось судом присяжных.
Да, прокуратура области по этому делу вносила представление в порядке надзора в Верховный суд и в Генеральную прокуратуру. Кстати, уже после упомянутого постановления Конституционного суда. Окончательного решения пока нет. Ясно одно: сколь бы детализированы ни были законы, но каждое серьезное дело имеет свои особенности. Если говорить о суде присяжных, то далеко не всегда заседатели из народа могут разобраться в таком, например, обвинении, как соучастие. Это, можно сказать, тонкий касательный состав преступления наводка,
Не всегда и юрист точно разберется. А без выяснения всех тончайших деталей приговор может быть несправедливым. И его в порядке надзора не обжаловать. Возвращение возможности пересмотра судебного решения, думаю, будет подарком тем, кто добивается справедливого законного приговора, это хоть
Что ж, нельзя не согласиться. Законопроект, конечно, вызовет споры и в Госдуме. Тем более что наше правосудие десятилетия упрекали в обвинительном уклоне. Правозащитники у нас в последние годы много говорят о гуманизации наказания.
Вопрос, конечно, интересный
Как вы относитесь к ужесточению наказаний?
Марианна Загребаева, 54 года, швея:
Наверное, оно и к лучшему. Как много всяких гадов получают слишком маленький срок. Сама я, к счастью, с подобным не сталкивалась, зато у знакомых был случай. Моя хорошая знакомая попала под машину. Водителю дали условно (чтоб только не соврать) не больше двух лет. А пострадавшая до сих пор ежегодно ездит на лечение за границу у нее слишком серьезная травма позвоночника. Водитель даже штраф не выплатил. Ездит себе, наверное, даже не вспоминает ту историю. А бедной женщине как живется?! Вот если бы за это дело повторно взялись!
Александр Ястребов, 30 лет, музыкант:
Сложно говорить об этом, не разбираясь в юридических тонкостях. Конечно, хорошо, если негодяй получит по заслугам. А вдруг
Евгения Немчинова, 29 лет, флорист:
Только действительно компетентные юристы должны заниматься подобными вещами. Сколько раз бывало, что суд выносил совершенно неверный приговор. То слишком маленький срок дадут, то слишком большой. Мне кажется, каждое дело, даже самое малозначимое, должно рассматриваться несколько раз. И желательно разными людьми. Тогда только можно будет говорить о справедливости приговора. Я понимаю, что бывают случаи, в которых все очевидно. Но ведь так бывает не каждый раз. Сколько существует запутанных дел с огромным множеством нюансов. Хорошо, если застарелое дело можно будет в любой момент пересмотреть, переоценить и заново обдумать.
Кристина Рахимьянова, 26 лет, танцовщица:
А я считаю, что «первое слово дороже второго». Если приговор вынесен, зачем его еще ужесточать? Просто потом становится поздно
Василий Рожнов, 31 год, лингвист:
Мне даже простым зрителем в суде быть не доводилось. Что уж там говорить про участие. Так что я не могу точно сказать свое мнение. Данный вопрос очень контекстуален. В смысле, надо разбираться с каждым отдельным случаем. А в общем, я не могу сказать, хорошо это или плохо. Юристам лучше знать, какие вносить поправки в свои статьи.
Иван, пожелавший об остальном умолчать:
Абсолютно правильное решение. Это я вам говорю, заметьте, как человек, имевший судимость!
Новосибирцев расспрашивала Маня ЧЕРЕШНЕВА