Реформа ЖКХ: отложенная шокотерапия?

Отсрочкой начала проведения конкурсов среди управляющих компаний власти в очередной раз попытались выпустить пар недовольства реформой ЖКХ. Удалось только отчасти…

Жилищный кодекс — машина без двигателя

2 декабря. Новосибирск. Акция протеста горожан против реформы ЖКХ в её нынешнем виде. «Левые» набирают очки… Фото Сергея ПЕРМИНА

Совершенно очевидным стал тот факт, что проблема ЖКХ и его реформирования из плоскости сугубо социально-экономической перешла в политическую. Так бывает почти всегда, когда власти либо вообще игнорируют реальную жизнь, либо пытаются улучшить бытие принятием слабых, до конца не продуманных законов, на основе которых на региональном и муниципальном уровне плодятся еще более сырые и скороспелые подзаконные акты (в этом случае происходят массовые акции протеста, как с законом N 122 о монетизации). «Заполнив» правовой вакуум мертворожденными, не имеющими ничего общего с действительностью документами, местные чиновники переходят к следующему этапу — к реализации намеченной цели. А поскольку правила достижения этой цели прописаны плохо, они размыты и непонятны, то, желая поскорее отрапортовать, блеснуть перед вышестоящей властью активностью, чиновники уровнем пониже запускают на своих территориях «пилотные проекты«, ставят эксперименты, штурмуют вершины отчетности, рапортуя о проведенных собраниях, совещаниях, конференциях. При этом тех, кто жалуется на скороспелые действия властей, обвиняют в близорукости, безграмотности и некомпетентности. А когда люди кое-что узнают, кое в чем начинают разбираться и выходить из лабиринта всевозможных правовых уловок, вдруг выясняется, что их бессовестно надувают. Тогда, чтобы сбить протестную волну, в законы вносятся поправки, либо вступление их в силу отодвигают, либо, наконец, их вовсе отменяют.

Никто не спорит: появление нового Жилищного кодекса как базового документа — это веление времени. В нем отражен основополагающий принцип реформы: ты — собственник, ты и отвечаешь за свою собственность. Или иначе: я и только я как собственник могу распоряжаться — кто и на каких условиях будет обслуживать мой дом, подъезд, квартиру, придомовую территорию. Разве не справедливо? Все так. Но острие развернувшейся критики (народ начал просыпаться!) направлено не против концепции реформы, а против методов властей, которые на основе своих «сочинений»-положений чуть ли не силой тянут подписаться в пользу той или иной управляющей компании. Причем пропагандируют, рекламируют и агитируют именно в пользу УК, словно бы не зная или упорно замалчивая другие предусмотренные законом способы управления.

В мутном омуте деньги водятся

Вовремя сориентировавшись в мутном правовом хаосе, почуяв и подсчитав немалую выгоду, желающих поуправлять доселе убыточным ЖКХ появилось вдруг превеликое множество. Одни из них наперебой стали сбрасывать форму ЖЭУ и ДЕЗов и надевать на себя одежду ООО и ОАО. Другие — связисты, энергетики, строители, железнодорожники, (все кому не лень!) — тоже принялись создавать свои структуры ЖКХ. И совсем не обязательно управляющие компании, но и ТСЖ. («Вечерка» еще в июле опубликовала материал о том, как жители одного из домов на Горском жилмассиве воспротивились действиям председателя правления ТСЖ, которого посадил в это кресло… застройщик. Сейчас строители пытаются поставить своих людей на эти посты почти повсеместно, мало интересуясь мнением новоселов.)

Еще раз подчеркнем: выбор способа управления домом — неотъемлемое право каждого собственника (владельца приватизированной квартиры, коммерсанта с выкупленным помещением, муниципалитета). Вот какое мнение корреспонденту «ВН» высказал по этому поводу специалист Фонда «Институт экономики города» Сергей Сиваев:

— Все три способа управления домом совершенно неравноценны.

Непосредственное управление

Достоинства следующие. Индивидуальная ответственность — по всем расчетам (вам не придется платить в общую кассу за злостного должника-неплательщика) и индивидуальное заключение договоров со всеми поставщиками ЖК услуг. Но эта конструкция очень рискованна. У вас не будет общего банковского счета, на котором можно накапливать деньги для ремонта вашего дома. Каждый раз для этого (как и для оплаты услуг дворника, электрика, сантехника) нужно будет ходить по квартирам и собирать деньги. Поэтому необходимо будет выбирать уполномоченное лицо для решения возникающих проблем. И хорошо, если появился порядочный и грамотный человек — значит, все будет нормально. А если нет — конструкция рассыпается.

Управляющая компания

Здесь не надо думать самим — все заботы по содержанию дома возлагаются на УК. Вот, пожалуй, и все достоинства. НО! Договор с отдельно взятой УК заключается как индивидуальными собственниками, так и муниципалитетом. И в том случае, если у мэрии будет большая доля собственности в доме, то другим собственникам и жильцам невозможно влиять на заключение и выполнение условий договора. У управляющей организации несколько домов, что влияет на сроки и качество выполнения работ. К тому же расчет за коммунальные услуги УК будет стремиться взимать со всего дома, поэтому будет устанавливать общедомовые счетчики (а за чей счет?). И, наконец, УК может обанкротиться, и нет гарантии возврата платежей за непредоставленные услуги.

Поэтому, если вы хотите получить качественные услуги, грамотно их заказывать и контролировать исполнение, то вам лучше создавать ТСЖ и через него нанять обслуживающий персонал, либо выбрать достойную управляющую организацию. Именно выбрать на общем собрании. Но если оно будет не подготовлено или подготовлено плохо, то превратится просто в балаган. Далее, в ТСЖ собственники сами, через правление, распоряжаются своими деньгами (кого нанять для ремонта, для уборки территории, подъездов, для вывоза мусора, куда направить деньги от рекламы на фасаде дома или от аренды помещений). Правление может отказаться от услуг УК в пользу другой УК, либо частных предпринимателей или частных лиц (составлять любые договоры подряда). Но у ТСЖ есть и свои недостатки. Расчет за коммунальные услуги идет со всего дома и за должников перед поставщиками будут отдуваться добросовестные плательщики.

Выбор способа — есть всегда. Но из кого выбирать?

Нынешняя ситуация принципиально не отличается от той, что была полгода или год назад. Никто и никогда не ограничивал нашего права выбора одного из трех способов управления. Госдума отложила еще на год лишь проведение конкурсов среди управляющих компаний. Но они, эти конкурсы, будут проводиться лишь в том случае, если собственники того или иного дома не определились с выбором. Вот почему власти и различные коммерческие структуры всеми силами стремятся создавать УК и повлиять на выбор людей, естественно, в пользу своих, доморощенных организаций. Одни хотят пристроить на теплое место безработных — бывших работников ЖЭУ и ДЕЗ, другие — сделать «управленцами» своих родственников и приятелей.

Однако, как сказал тот же Сергей Сиваев, «люди могут выбирать способ управления всегда: и до 31 декабря 2007 года, и в любой день после». Другое дело, что еще далеко не все понимают, зачем это нужно, да еще лишены каких-либо серьезных альтернатив. «На мой взгляд, принципиально опасная вещь, когда происходит понуждение к выборам. Это как раз ситуация, когда в этот сектор могут прийти всякие МММы, всякие люди, которые могут сесть на частно-финансовый поток по оплате жилищно-коммунальных услуг. Помните: если вы не понимаете, какое решение нужно принять — не принимайте никаких решений. Это заложено в конструкцию Жилищного кодекса. Он предусматривает, что это эволюционный процесс, здесь не нужны революции. Здесь нужно семь раз отмерить — один раз отрезать», — подчеркнул Сергей Сиваев. (Полностью беседу с ним «ВН» опубликует в одном из ближайших номеров.)

Реформа как «поле брани»

Последние события в очередной раз подтверждают, что там, где зреет волна недовольства, сразу появляются «защитники народа». Нынешняя ситуация с реформой ЖКХ — не исключение. Ни одной политической партии не удалось избежать искушения выловить из этой волны жирные дивиденды.

«Единая Россия» вроде бы как выполнила свою миссию — провела через подконтрольную ей Госдуму закон об отсрочке проведения конкурсов. Однако созданный в срочном порядке (с благословения Кремля и правительства) волнорез сработал сразу по нескольким направлениям. Для «Единой России» — это, несомненно, сильный политический ход, тем более в преддверии выборов в парламент. С другой стороны, решение Госдумы придало сил и воодушевило левых: мы-то, мол, сразу говорили, что Жилищный кодекс по сути своей «антинародный». И, наконец, главная заслуга «решения об отсрочке» в том, что даже те граждане, которые слышали о реформе лишь краем уха, стали вникать, наконец, в ее суть, проявлять активность и заинтересованность.

Одна из главных проблем выбора способа управления, на которую указывают многие специалисты ЖКХ, — это колоссальный капитальный недоремонт жилого фонда. Как заявили участники заседания Союза представительных органов местного самоуправления РФ, состоявшегося 24 ноября в Череповце, капитальный ремонт жилья в муниципальных образованиях РФ должен быть включен в федеральные программы. «Жилищный кодекс вряд ли будет отменен. Процесс будет идти дальше. Но сегодня нельзя внаглую сбрасывать обязательства государства по капитальному ремонту жилья, которое не ремонтирова-лось десятилетиями, и ожидать, что это сделают старушки, — пояснил корреспонденту ИА REGNUM председатель городской думы города Тольятти Александр Дроботов. — Сегодня, когда местное самоуправление направляет деньги на капремонт жилого фонда, субъекты говорят: дескать, зачем вы вообще это делаете, ведь ремонтировать жилье должны сами граждане. Но когда изношенность жилья составляет 70–80 процентов и когда мы видим, как дома обваливаются целыми подъездами и гибнут люди, то все эти заявления не более чем цинизм. Это цинизм — рассчитывать на то, что граждане смогут за свой счет отремонтировать дома, которые не ремонтировались десятилетиями. Муниципалитетам должны быть предоставлены дополнительные ресурсы наполнения местных бюджетов, которые они могли бы направить на данную статью расходов».

Не раз уже говорилось, что в Новосибирске цена недоремонта составляет более 19 млрд рублей — величина всего нынешнего бюджета города! При тех ничтожных суммах, всеми силами выделяемых муниципалитетом, отремонтировать дома, которые сегодня стоят на учете, удастся лишь лет через тридцать. Поэтому не случайно на прошедшей недавно сессии городского Совета звучали призывы депутатов к тому, чтобы мэрия и областная администрация действовали более активно и наступательно, не выпрашивая, а требуя возврата долгов и дотаций.