Еще раз о ситуации вокруг вещевого рынка
 |
В последние месяцы новосибирская барахолка (кому нравится другое название, может именовать ее вещевым рынком) находится в центре внимания новосибирских СМИ. И это не мудрено. Уж больно много разного рода событий связано с этим специфическим предприятием. Новости появляются одна за другой: одни - в блоке экономическом, другие - в социальном, третьи - и никуда от этого не деться - в криминальном. Поток самой разнообразной информации, связанной с барахолкой, растет, и связано это, конечно, с решением создать муниципальный Гусинобродский торгово-имущественный комплекс.
В пятничном номере «ВН-недельное обозрение» в материале «Процесс пошел: новосибирская барахолка приобретает новые очертания» рассказывалось и о перспективах создания ТИКа, и о проблемах, связанных с преобразованиями. Понятно, что главной проблемой является собственно механизм «переходного периода»: как именно провести целый комплекс мероприятий, с тем чтобы были учтены интересы всех сторон? Механизм уже заработал, но, как уже писал «ВН», это вызывает немало вопросов и у деловых людей, и в правоохранительных структурах, и у части депутатского корпуса.
В серьезном бизнесе очень важно доверие сторон друг к другу. Конечно, в реальной жизни не все получается как на бумаге, но до сей поры существовал некий кодекс поведения, которого и власти, и предприниматели, как правило, придерживались. Однако перемены на барахолке, а точнее сказать, то, как они осуществляются, заставили многих бизнесменов - а среди них немало известных в городе людей - серьезно задуматься: существуют ли эти правила сегодня? Кое-кто просто говорит, что началась игра без правил.
Вот только одна история, в конце которой пока стоит не точка, а жирный вопросительный знак. А началось все с того, что 17 ноября 1999 года тогда первый заместитель мэра Владимир Городецкий подписал распоряжение N 4666-р «О реконструкции электрических сетей на вещевом рынке в районе Гусинобродского шоссе». Речь шла о том, что в районе вещевого рынка необходимо было реконструировать электрические сети.
Денег в казне, естественно, не было, поэтому и появился пункт 5: «Установить для организаций, принимающих участие в финансировании реконструкции электрических сетей, срок аренды земельных участков на вещевом рынке в районе Гусинобродского шоссе не менее двух лет». В списке участников финансирования реконструкции ЛЭП АОО «Славяне», ОАО «Муниципальный рынок», ООО «Невский», ООО «Манэ», ООО «Радуга» и ООО «Торгсибстрой».
В результате деньги мэрия получила, а взамен, как заявляет учредитель ООО «Манэ», было обещано установить срок аренды земельных участков десять лет. Из приведенного выше распоряжения ясно, что срок был установлен «не менее двух лет». Однако, когда заключались дополнительные соглашения, срок аренды оказался уже менее двух лет, что весьма озадачило предпринимателей. Они обратились к руководителю департамента Игорю Белякову. По словам директора «Манэ» К. Гривина, Беляков признал, что договор нарушен, и обещал исправить ситуацию. Но сделать этого не успел - был убит.
Предприниматели ждали новостей, и они не замедлили появиться. Департамент потребительского рынка и земельных отношений возглавил Валерий Марьясов. 13 июня директор «Манэ» получил следующее сообщение: «В связи с тем, что сроки действия договоров аренды земельных участков от 01.04.1999 N 10244 и 24.08.1999 N 2264-В истекли соответственно 18.05.2002 и 01.05.2002 и мэрия г. Новосибирска отказала в их пролонгации. Вам необходимо в срок до 20.06.2002 убрать установленные на земельных участках сооружения и передать земельные участки мэрии г. Новосибирска в надлежащем состоянии». Неожиданностью это не стало, поскольку еще 18 мая Валерий Марьясов направил главе администрации Октябрьского района «список договоров аренды земельных участков, расположенных в районе «вещевого рынка», не подлежащих пролонгации». В числе арендаторов ООО «СкинР», ООО фирма «Невский», ООО «Манэ», ЗАО «Новосибирская служба спасения».
И пришлось предпринимателям крепко задуматься, ведь они гарантировали свое участие в финансировании любых необходимых городу проектов, а получили совсем не то, о чем думали. Вот монолог одного из бизнесменов, не первый год работающего на вещевом рынке и знающего, как говорится, что почем:
- Нам говорят, что город должен развиваться, и после преобразований вещевой рынок чуть ли не станет для новосибирцев курицей, несущей золотые яйца. Кто же будет против этого выступать?! Мы живем и работаем в Новосибирске и, естественно, хотим, чтобы город хорошел с каждым годом. Но мне лично кажется, что интересы города и интересы чиновников - это все-таки разные категории. Один простой пример: земля, на которой стоят контейнеры, не принадлежит мэрии, а находится в пользовании муниципалитета. Но складывается полное ощущение, что чиновники считают эту землю своей собственностью и соответствующим образом поступают.
Когда мы собирали деньги, чтобы решить ситуацию с ЛЭП, мы прямо спрашивали: деньги дадим, но не попросят ли нас через пару лет?! В ответ нам пообещали десять лет спокойной работы. Сегодня вообще говорят, что жить надо начать по-новому. Когда я слышу речи про счастливую новую жизнь, я сразу же вспоминаю Полиграфа Полиграфовича Шарикова, у которого был универсальный рецепт решения всех проблем: «Взять все да и поделить». Убежден, что когда все так называемые преобразования на вещевом рынке пройдут, произойдет главное. А главным будет не появление новых красивых павильонов, которые мы вполне можем выстроить и сами, а конкретный передел собственности. Придут новые хозяева.
Что меня до крайности возмущает, так это то, что эти люди говорят о том, что проблем для них никаких нет, с депутатами они разберутся, поскольку горсовет у них в кармане. До сих пор я считал, что наш городской Совет имеет свою позицию. Вот будущее и покажет, кто прав.
Не могу не удержаться, чтобы не сказать еще об одной, на мой взгляд, весьма симптоматичной, фразе. На недавнем президиуме мэрии высшее должностное лицо произнесло такие слова: говорят, что это передел собственности; если это передел собственности в пользу муниципалитета - я за такой передел!
Ну какие тут возможны комментарии? Получается, опять все решает революционная целесообразность. А как же правовое государство? А как же, наконец, быть с понятиями морали и нравственности? В порядочности мэра Городецкого я нисколько не сомневаюсь. Но вот как назвать поведение господина Марьясова? Я читал в вашей газете его большое интервью в марте этого года. Он тогда много говорил о том, что и рынок будет цивилизованным, и доходы в бюджет резко вырастут. И даже критерий предложил - стало ли лучше в результате всех этих действий потребителям?
Мой ответ вы знаете. Думаю, что очень многие дадут вовсе не тот ответ, на который рассчитывает господин Марьясов.
Вот такая реакция того, кто попал под «реформу». На вопрос, что же дальше, бизнесмен ответил просто: каждый отвечает за себя, находит свое решение ситуации. Наверняка последуют обращения в арбитражные суды, и затянуться все это может надолго.
Можно добавить к этому еще и то, что до сей поры некий баланс интересов на вещевом рынке соблюдался. Сейчас он, очевидно, становится иным. Когда в одном месте прибывает, в другом убывает, причем неожиданно, возможны самые разные эксцессы. А если учесть, что барахолка, как ни крути, находится в сфере внимания теневых структур, причем не только новосибирских, - ожидать можно чего угодно.
Разумеется, и город, и предприниматели должны быть заинтересованы в том, чтобы доходы в бюджет от вещевого рынка росли, чтобы торговля там велась цивилизованными методами. По словам влиятельного в городе человека, известного предпринимателя и одновременно главы армянской общины Фрунзика Хачатряна, самое главное в отношениях власти и бизнеса - взаимное доверие и уважение. Нравственный климат в бизнесе ничуть не менее важен, чем инвестиционный. В конце концов, когда люди доверяют друг другу (даже если и проверяют), никто не говорит, что «нет концепции, зато есть большой аппетит».
К сожалению, сейчас говорят именно так...
