Дмитрий Быков на 5-м канале в свою передачу «Картина маслом» по этому поводу пригласил вместе с режиссёром известных всей стране людей, и разговор получился весьма интересным. И нам в свою очередь подумалось: ладно, Станислав Сергеевич родом с Урала, и там он черпал в основном материал для раздумий и вдохновения. Но, как говорится, Москва и Урал — это ещё не вся Россия, и революции, пусть и криминальные, хоть и начинаются в столицах, но затем «победное шествие» продолжается по всей стране... Что думали и переживали в то время мы, новосибирцы? Разумеется, каждый по-своему, но ведь что-то объединяло и нас в то смутное время?
Кинорецензия
Мы нашли её в «Вечёрке» за 25 сентября 1990 года. Под рубрикой «Фильм, о котором спорят» журналист вслед за режиссёром добросовестно восклицает: «А жить-то как?!» И хотя с оговоркой, что, мол, концептуально (то есть о главном — принципиально) с Говорухиным можно спорить, но нельзя не согласиться в том-то и том-то.
Скажем прямо: фильм не был ни художественным, ни публицистическим открытием ни тогда, ни сейчас. Говорухин «попал» туда, куда целились в то время многие: ужасающая преступность (рост только за период с 1988-го по 1989 год на несколько десятков процентов), отсутствие власти как таковой (что было, то было у говоруна Горбачёва), потеря нравственных ориентиров, вообще какой бы то ни было духовности (разрушенные купола церквей), низведение человека до скотского состояния (бойня за водку) и вывод: чёртовы большевики, уничтожившие великую страну и великий народ («нравственный суд над партией уже происходит»).
До боли знакомые мотивы по шквалу атак на «наше проклятое прошлое» и вчера, и сегодня. Сейчас Станислав Сергеевич публично посыпает голову пеплом и восклицает: «90 процентов российской творческой интеллигенции — проститутки, и я совершил низкий поступок, сняв эту картину!» Помог, мол, криминалу дорваться до власти, и сейчас расхлёбываем...
Собравшиеся в студии известные люди сегодняшней, да и вчерашней России (Наталья Нарочницкая, Виктор Илюхин, Сергей Корзун и др.) особенно с ним и не спорили. А, подводя итоги дискуссии, Дмитрий Быков горячо поблагодарил автора фильма за гражданскую позицию, выраженную во всей его художественно-документальной трилогии (плюс ещё «Россия, которую мы потеряли» и «Великая криминальная революция»), назвав её уникальным кинематографическим явлением.
Наверное, всё это так. Станислав Сергеевич сумел найти в общественном сознании именно тот срез суждений, который позволяет говорить вроде бы правду, пусть она временами однобока и кривовата в художественном обрамлении. Плюс к этому факты: беспартийный Станислав Говорухин в 90-е становится «демороссом», затем вступает в «Отечество», а после его поглощения «Единой Россией» остаётся в Госдуме как «единоросс» левоцентристского толка (в одном из интервью он восклицает: а как же нынче без партии, если политическая структура такова?). Всё верно: не худший вывод известнейшего кинохудожника.
Вообще спорить о нашем прошлом, расцарапывая раны, становится ещё одной нашей чуть ли не национальной отличительной чертой. Телепередачам (характерный показатель, газеты-то читать надо, а здесь готовая политическая жвачка) — несть числа. Не худшая из них последняя: на 5-м же канале «Суд истории», который вершит компания Сванидзе — Кургинян — Млечин. Малопонятно только: доколь судить будем этих чёртовых коммунистов (начало было положено ещё в 90-х Конституционным судом) и обратимся ли, наконец, к нашему настоящему, чтобы хоть попытаться разобраться, почему мы до сих пор так плохо продвигаемся на пути строительства другого светлого будущего.
Кто же катился в пропасть?
Этот вопрос возникает невольно, когда вспоминаешь 90-й год и листаешь газеты того времени. Одно из самых сильных впечатлений от подшивок: как много до боли знакомых имён! Одних уж нет, те — на пенсии, но очень многие из ныне здравствующих и очень неплохо себя чувствующих в новом времени плавно перекочевали из партийно-советского аппарата в удобные кресла бизнесменов, чиновников, общественных деятелей «новой формации». Пишу об этом отнюдь не из злорадства или зависти, а просто потому, чтобы мы наконец поняли: почти ничего не изменилось, без власти и бюрократического аппарата не может быть государства и общества. Идеологи приходят и уходят, а народ остаётся, и ему надо жить — желательно получше.
В сентябре 1990-го в Москве бушуют страсти. Только что прошли сразу несколько «судьбоносных» съездов: в июне — народных депутатов России, который избрал Ельцина председателем Верховного Совета и принял Декларацию о суверенитете России (парад суверенитетов был открыт). XXVIII съезд КПСС стал последним съездом некогда правящей партии. Учредительный съезд КПРФ был тоже попыткой, как некоторым казалось, предотвратить «катастрофу».
Была ли она в действительности? В частности, у нас, в области? Пустые прилавки? Вопрос — почему? Всё работало: местная власть традиционно «мобилизовала» людей на уборку урожая. Огромное стадо коров нашей области всё так же давало молоко. Не остановились ещё гиганты «Птицепрома». Работали все предприятия, и мощный в ту пору «Сибсельмаш» приглашал на работу с зарплатой 450—500 рублей (очень приличные цифры по тем временам). Эксперты отмечают, что объём производства 1990 года ещё до сих пор не достигнут, строительства жилья — тоже, а уровень потребления животноводческой продукции сейчас в разы ниже.
Участники дискуссии у Димы Быкова сокрушённо заметили: всё гниёт с головы. Очень хорошо помню (присутствовал), как в Москве руководитель новосибирской делегации на партийном съезде Виталий Муха сокрушённо делился впечатлениями: что происходит? Почему никто ничего не решает?
Он был не слабый человек, царство ему небесное, хоть и по-хохляцки хитроватый. Вернувшись из Москвы, Муха подал заявление в областную партийную организацию с просьбой освободить его от обязанностей первого секретаря обкома, мотивируя это невозможностью совмещения постов председателя
облисполкома и партийного руководителя. Исполняющим обязанности первого секретаря стал Владимир Полищук, а потом был избран Владимир Миндолин.
Власть относительно безболезненно переходила от партии к уже, по сути, многопартийным Советам. Ей оставалось существовать несколько месяцев. Миллионы людей были просто преданы партийной верхушкой. Виталий Петрович в борьбе за власть личную ещё не раз позже использовал новую организацию КПРФ, но всё действительно происходило относительно тихо и мирно. Оппозиция бурлила и в Москве, и в Питере. В Новосибирске не раз бывал на её митингах, принимал участие в работе многочисленного в ту пору областного Совета, который тоже раскалывался на политические группы, но вот диво: не было ни одного заметного выступления коммунистов в защиту собственной организации. Самая многочисленная некогда политическая структура полностью дискредитировала себя собственной политической бездеятельностью: «Вам нужна власть? Пожалуйста!»
Чем всё это закончилось, мы знаем: разгоном парламентских структур, новой «президентской» Конституцией, и единственное, за что мы должны благодарить Бога, — на этот раз мы избежали гражданской войны. Хотя конфликты на Кавказе, в Средней Азии и Прибалтике и есть не что иное, как последствия развала империи, единой страны, а значит, дело лишь в терминах...
О творческой интеллигенции
Простите меня, но, видно, любой художник немножко позёр, в том числе и Станислав Говорухин, посыпающий голову пеплом. Далеко не вся творческая интеллигенция проституировала тогда и сейчас. Больно вспоминать, как мёдом источалась великая Зыкова, обнимаясь с сильными мира сего уже в новой России. А что уж там говорить про спецрейсы Пугачёвых — Киркоровых и прочих «звёзд» в предвыборный период 1996 года! Боялись Зюганова? Да чепуха это, просто хотели заработать.
Но никогда у меня лично язык не повернётся назвать, к примеру, всю отечественную журналистику тоже проституткой. Как и кинематограф, и, в частности, документальное кино.
Только что закончился XIII международный фестиваль документальных фильмов «Встречи в Сибири». И его учредители, прежде всего одноимённая общественная организация плюс областная исполнительная власть, делают, на мой взгляд, великое дело: в стране, где очень многие только и знают, что ныть и посыпать голову пеплом, упорно, год за годом накапливают огромный киноматериал, который когда-нибудь потомки назовут тоже подвигом, как и ленты о Великой Отечественной войне.
И пусть на этот раз наше новосибирское документальное кино, на мой взгляд, выглядит не лучшим образом, не в полную достойную силу (а у нас есть всемирно известные документалисты, поднимающиеся в своих работах до философского осмысления нынешнего бытия), всё равно хорошо.
В минувшее воскресенье, когда черёд дошёл до новосибирской программы, в скромном кинозальчике «Синема» яблоку негде было упасть.
Потряс не столько сам фильм, сколько герой работы Андрея Зайцева «Весёлый солдат» — великий русский писатель Виктор Астафьев. В тяжелейшую пору нового общероссийского глянца этот человек посмел говорить о святая святых, нашем общем «всё» — Победе — самую горькую правду (тоже ведь человек «творческой» профессии!)
Или вот внешне непритязательная лента Павла Фаттахутдинова и Бориса Травкина об очередном киноварианте «Прощания с Матёрой». Живут себе на берегу Ангары двое людей, под старость лет нашедших друг друга. Она фарш для голубцов месит, он на охоту с лайками собирается. А в это время мощные бульдозеры утюжат дно очередного будущего водохранилища Богучанской ГЭС, не оставляя ничего живого. И разрушается крохотный кусочек человеческого счастья, из которых и должен состоять этот мир...
Наверное, профессиональные кинокритики за что-то и отругают многие работы сибиряков, и не только. Но есть главное — явление неспящей совести всё той же творческой интеллигенции, есть стремление понять нашу сегодняшнюю жизнь, попытаться донести её — и это при почти полном отсутствии прокатной судьбы! — до зрителя, то есть до нас с вами. И, может быть, когда-нибудь всё начнёт меняться к лучшему.
Так что Станислав Говорухин не во всём не прав...
