Век свободы не видать?

Россия не может слепо копировать западный опыт

 Недавно мы опубликовали материал под названием «Россия - XXI век: особый случай», в котором рассказывалось об оценке российскими учеными сегодняшней ситуации в стране и возможных сценариях нашего развития. Московский общественный научный центр продолжает издавать сборники, каждый из которых посвящен определенной теме, так или иначе связанной с будущим России. Печатаются там работы ведущих российских аналитиков и экспертов, причем не только столичных, но и ученых из многих регионов России, в том числе и новосибирских. Тираж этих сборников не то что невелик, а просто катастрофически мал - всего 500 экземпляров. Между тем темы, которые изучают российские ученые, так или иначе затрагивают всех нас. Именно поэтому мы и решили ввести в газете новую рубрику «Россия - XXI век». Ну а насчет «особого случая» - это уже вам решать...

Мы много пишем о том, как отразились на нашей жизни изменения, происшедшие в России в последние десять лет. Но гораздо меньше говорят о том, как разные слои населения смогли адаптироваться к переменам. Об этом рассказывают два новых сборника, выпущенных Московским общественным научным фондом: «Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России» и «Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету».

Говорим одно - делаем другое

 Никто сегодня не станет спорить с тем, что именно условия жизни людей определяют изменения в их сознании и экономическом поведении. Время перемен - это всегда непростой период. Надаром же, как говорят в Китае, одно из недобрых пожеланий гласит: «Чтоб ты жил в эпоху перемен!» Ну а когда меняется привычный мир, главное для человека - успешно адаптироваться к новым условиям. По мнению ученых, успешная адаптация есть не что иное, как «поддержание такого уровня жизни, который позволит сохранять или повышать социальный статус и удовлетворять материальные и духовные потребности индивида». Проблемы с адаптацией касаются многих, но не всех: примерно 15% населения, по оценкам экспертов, не испытывали трудностей, с которыми столкнулось все остальное население.

Трудностей же немало, и прежде всего потому, что у человека не стало двух главных опекунов: государства и государственных предприятий. Опекунов не стало, но привычка осталась. И, как отмечают аналитики, желание пользоваться всевозможными благами от государства на уровне пожеланий декларируют все социальные группы. Образ государства как дойной коровы близок абсолютно всем. Ну а громче всех требования обеспечить материальное благосостояние звучат в самых низких группах социальной иерархии.

Стратегий поведения в новых условиях может быть несколько: самоограничение, пассивное приспособление либо выжидание. Для многих принципом стала жизнь за счет других. Что интересно - неудачники чаще всего говорят о себе так: мы добрые и трудолюбивые, но нам не везет...

А вот наиболее приспособились к переменам предприниматели (93%) и представители криминального мира (79%). Но даже предприниматели, которые олицетворяют современную эпоху, сталкиваются с большими проблемами. Так, 80% из них встречались с нарушениями деловых обязательств, 40% признались, что им угрожали с применением силы. Характерно и то, что лишь 15-20% предпринимателей сегодня объединились в рамках разного рода ассоциаций, а 15% (и это тоже характерная особенность сегодняшних дней) сами тяготеют к криминалу. В общем, вывод невеселый: «Даже самые социально продвинутые группы демонстрируют вынужденную адаптацию, предполагающую согласие с одними ценностями и руководство на практике другими»...

На иных основах

 Но, может быть, дело не только в последних переменах? Взять, например, нашу традиционную трудовую этику. Оказывается, если ее внимательно изучить, она не создает этической основы для развития рыночных отношений западного типа, во-первых. Во-вторых, не создает тех же самых предпосылок, по мнению аналитиков, и православная трудовая этическая концепция. В-третьих, в русском фольклоре и сегодня сохраняется негативное отношение к таким понятиям, как труд, собственность, богатство, и, наоборот, самое позитивное отношение вызывает «чудо». Наконец, литература в том виде, в котором она сегодня преподается в средней школе, по-прежнему воспитывает «тип моделей-идеалов советского периода», что, мягко говоря, не совсем подходит к сегодняшнему дню. Отсюда следует закономерный вывод, сформулированный, правда, достаточно мягко: «Частный труд россиянина может базироваться на иных нравственных основаниях, чем частный труд американца или японца».

Дела семейные

 Разумеется, перемены в общественной жизни не могли не отразиться на институте семьи. Так, например, число браков за последнее десятилетие сократилось на 40%. Зато резко возросло число «сожительств». Объяснение тому есть: «Под воздействием перемен в нормах социального поведения незарегистрированные сожительства перестали осуждаться общественным мнением и стали восприниматься как одна из социально приемлемых форм брака». По данным ВЦИОМа, ничего против подобной формы отношений не имеют сегодня две трети российских мужчин и более половины женщин. Понятно, что меньше всего вопросов у молодежи (против всего 18%), а наибольшее осуждение, естественно, у представителей старшего поколения (63%).

Остается добавить, что из года в год растет число внебрачных рождений: в 1996-м - 23%, в 1997-м - 25%, в 1998-м - 27%. В общем, число внебрачных рождений сегодня в два раза больше, чем десять лет назад.

И последний штрих: абсолютное число разводов уменьшилось...

Уезжать - не уезжать?

 Одна из главных проблем - поиск работы. В 1997-м, по сравнению с 1992 годом, масса безработных в экономически активном населении выросла более чем в два раза. Особенно остро безработица отражается на наиболее работоспособном возрасте (от 30 до 49 лет). Именно эти люди составляют до половины всех безработных. Число тех, кто ищет работу больше года, в 94-м составляло 23%, а спустя три года - уже 38%. Отсюда вполне понятно стремление многих российских граждан выехать за рубеж. Речь не идет об эмиграции - это явление называется «трудовой миграцией». Кстати, ориентация на выезд за рубеж для работы, по оценкам экспертов, в семь раз более популярна, чем ориентация на выезд «совсем». Миграцию люди рассматривают прежде всего как средство преодоления трудностей и возможность добиться успеха. Прежде всего о ней думают самые молодые (как правило, студенты), а также те, кому от 31 до 35.

Куда ехать? Явный фаворит - Западная Европа (56%). В Америку хотели бы поехать поработать 25%. Ближний Восток и Южная Европа особым спросом не пользуются (соответственно пять и четыре процента). Как люди узнают, куда ехать? Более половины опираются на информацию от родственников и друзей, 45% - на информацию

госорганов. Частным фирмам доверяют 15%.

Интересно, что число тех, кто уехал на работу за рубеж, как правило, на порядок меньше числа тех, кто об этом подумывает. По оценкам социологов, не против поработать за границей от 10 до 14% представителей основных социальных групп - в действительности же уезжают всего 1,5-2%. Тем не менее аналитики полагают, что пассивный миграционный потенциал страны (то есть доля тех, кто не отвергает саму идею, но и ничего не делает для ее реализации) может возрасти до 20-25% всего трудоспоспобного населения страны.

Открытое общество. Российский вариант?

 О необходимости либерализации общественной жизни у нас написаны, наверно, горы книг. Но, думаю, многие согласятся с выводом одного из экспертов: «История либерализма в России предстает как полоса тотальных неудач». И уже давно многие бьются над вопросом: а почему, собственно?

Ну, во-первых, либеральные идеи, особенно в США и Великобритании, интегрированы в систему религиозных ценностей. У нас такого нет. Поэтому все рассуждения о либеральных идеях находятся «на поверхности политической жизни», а не распространяются в обществе. Во-вторых, в России отсутствуют институты и традиции гражданского общества. В-третьих, обилие «горячих точек» как на границах, так и внутри самой страны ведет к усилению роли силовых структур. Отсюда следует, что силовые методы в политике получают все большее распространение. В-четвертых, не стоит забывать о том, что государство у нас испокон веков исполняло патерналистскую роль, что способствовало распространению среди населения иждивенческой психологии. Ну и, наконец, еще один фактор: российская интеллигенция, которая так много писала о необходимости реальной экономической свободы, сама оказалась к ней «абсолютно не готова».

Стратегия развития ясна: «Страна с такой территорией и численностью населения, как Россия, нуждается хотя бы в минимуме либеральных институтов». Правда, отмечают эксперты, прямое заимствование у нас западных методов неразумно и неэффективно - ведь «образы свободы в западной и русской культурных традициях существенно различны».

Об этом свидетельствуют и опросы, проведенные отечественными социологами. Оказывается, в общекультурных вопросах россияне готовы идентифицировать себя с мировым сообществом. Так, 77% населения считают, что в вопросах, касающихся загрязнения окружающей среды, наша страна должна подчиняться решениям международных организаций. В экономических вопросах либерализма уже меньше: 60% согласны с тем, что ввоз в страну зарубежных товаров необходимо ограничить. Ну а 38% вообще считают, что иммигрантам в России не место, поскольку из-за них и рабочих мест меньше, и уровень преступности выше...

Вот такая получается специфика...