Почему нужно маркировать продукты, содержащие генетически модифицированные организмы
Весна настала. Роспотребнадзор забеспокоился. Первого марта главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко настоятельно потребовал от отечественных предприятий, занимающихся производством и оборотом продовольствия, маркировать продукты, содержащие генетически модифицированные организмы (ГМО).
Несмотря на то, что ГМ-продукты на российском рынке занимают небольшой объем — менее одного процента, при этом они практически не маркируются. Производители, видимо, боятся, что от такой информации снизится покупательский спрос.
Результаты мониторинга, проводимого Роспотребнадзором, показали, что в 2007 году количество проб продовольственного сырья и пищевых продуктов, содержащих ГМО, существенно уменьшилось: из почти 30 тысяч проб ГМО обнаружены только в 652, что составляет всего 2,2 процента. По данным Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, в прошлом году в нашей области было исследовано 484 проб пищевых продуктов. Из них в четырнадцати, что составляет 2,9%, были обнаружены ГМО. Для сравнения: в 2006 году эта цифра после исследований была больше и составляла 5,1%. Результаты же 2007 года говорят о том, что больше всего ГМО обнаружено в полуфабрикатах из птицы (в восьми пробах из семнадцати) и в полуфабрикатах мясной продукции(1,8%).
По мнению главного специалиста Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Надежды Куренной, маркировка никак не связана с вопросом безопасности продуктов, содержащих ГМО.
— Сегодня в мире много подходов к маркировке таких продуктов, — говорит она. — Например, в США, Канаде и Аргентине производители не утруждают себя ставить этикетки с информацией о ГМО. В странах Евросоюза — на продуктах пишут о ГМО при наличии их более 0,9 процента. Россия накануне вступления в ВТО тоже должна придерживаться таких правил.
Напомним, что в настоящее время в России прошли полный цикл необходимых исследований (медико-генетические, медико-биологические, технологические) и разрешены для использования в пищевой промышленности и реализации населению только четырнадцать видов пищевой продукции растительного происхождения, полученных с применением трансгенных технологий (ГМИ). В этот список входят: три сорта сои, шесть сортов кукурузы, три сорта картофеля, один сорт сахарной свеклы и сорт риса, а также пять видов генетически модифицированных микроорганизмов.
И еще. В нашей стране пока не выращивается ни одна трансгенная культура. Продукция, содержащая ГМИ, поступает к нам из-за рубежа как в виде пищевого сырья, так и продуктов питания. К лидерам мирового производства такой продукции можно отнести США, Канаду, Аргентину. На первом месте по объему мирового производства — соя, на втором — кукуруза и на третьем — рапс.
Заведующая лабораторией биоинженерных растений Института цитологии и генетики СО РАН Елена Дейнеко уверена, что трансгенные продукты действительно можно есть, не опасаясь за свое здоровье.
— Мы владеем только способами создания генетически модифицированных растений, — рассказывает Елена Викторовна. — И не занимаемся исследованием продуктов, в которых они содержатся. Но, как ученый, скажу, что пока наше общество настороженно относится к такой пище. Все — от незнания. Продукты, содержащие ГМО, не опасны для человека. Сейчас объясню почему. Каждый раз, потребляя любую пищу, мы заглатываем и ДНК тех источников, из которых получен продукт. Например, кушая хлеб — потребляем ДНК пшеницы, ну и так далее. Поступая в желудочно-кишечный тракт, ДНК расщепляется на отдельные фрагменты, и организм использует эти «кирпичики» для построения тела, выработки энергии и так далее. С этой точки зрения, как могут быть опасны гены растений, животных, микробов и вирусов, которые попадают к нам с пищей каждый день? Как они могут быть опасны, когда в виде пищевого продукта мы их можем соединить также в организме? Но согласна, что у покупателя всегда должен быть выбор. Он должен точно знать, что он ест. И маркировать трансгенные продукты нужно обязательно.
Как вы относитесь к генетически модифицированным продуктам?
Андрей Кошкодаев, 22 года, студент:— Во-первых, я плохо понимаю, что это такое. Аграрные новшества какие-то? Во-вторых, мне просто плевать. Главное, чтоб было вкусно и съедобно. Я просто ем. И не задумываюсь о том, что ем. Это ведь продукты, а не пластилин. Есть можно, значит, уже все нормально.
Дмитрий Верхоланцев, 40 лет:— Наверное, положительно. Точнее, для меня особой роли это не играет. Насколько я понимаю, химикатов такие продукты не содержат, и выращены в нормальных, хоть и не природных условиях. Значит, опасаться нечего. А от более сладкого яблока, или более крупной морковки, я думаю, мало кто откажется.
Евгения Захарычева, 42 года, домохозяйка:— Не вижу в этом ничего плохого. Селекционеры уже много лет придумывают овощи, чтоб повкуснее было. К тому же у нас вообще большинство продуктов сделано из всякой ерунды химической. Пусть лучше еда будет генетически модифицированная, чем совсем уж искусственная.
Олег Стефюк, 31 год, фотограф:— Меня смущает вот что — влияние таких продуктов на организм человека исследовано мало. Неизвестно, какие могут случиться последствия. Вдруг какие-нибудь новые аллергии появятся. К тому же все в мире должно быть скомпенсировано. Если появились «суперпродукты», значит, могут появиться и «суперсорняки». Так что мое отношение к ГМП скорее отрицательное. Ведь сколько тысяч лет жило человечество и питалось обычными огурцами и помидорами с грядки. И все было нормально, и все было хорошо. Так зачем сейчас сочинять какие-то морковки, которые больше обычных и хранятся чуть дольше? Это, конечно, положительные качества, только в них нет жизненной необходимости. Вот так я считаю.
Полина Загибалова, 26 лет, менеджер:— Наверное, генная инженерия может помочь решить проблему мирового голода. Поэтому я положительно отношусь к ГМП. Пусть их создают. Вроде, уже доказано, что на человеческий организм они плохо не влияют. Так что и переживать нечего.
Юрий Амиров, 21 год, студент:— А что это?
Новосибирцев расспрашивала Маня ЧЕРЕШНЕВА