Об этом рассуждает социолог и экономист Сергей МАГАРИЛ
Преподаватель Российского государственного университета Сергей Магарил известен не только своим участием в политике он был заместителем председателя Социал-демократической партии России; многие программные документы российской партии жизни были разработаны с его участием. Больше председателя совета Ассоциации «Профессионалы за гражданское общество» знают как публициста, который пытается разобраться в самых сложных проблемах взаимосвязи нашей истории и политики, ищет ответ на извечный вопрос: почему в России все происходит именно так, как происходит?..
Именно об этом Сергей Магарил решил рассказать читателям «Вечернего Новосибирска».
Сергей Александрович, сегодня появилось великое множество работ, в которых авторы берут на себя смелость определять особенности российской цивилизации. Почему вдруг такое внимание?
За этим, конечно, стоит попытка понять причины глубокого неблагополучия России страны, до сих пор изобильной ресурсами, и страны, в которой живет многомиллионный талантливый народ, одержавший историческую Победу во Второй мировой войне и первым осуществивший прорыв в космос. Затем последовал срыв и провал России на траекторию глубокого неблагополучия отсюда и интерес к первопроблемам.
На мой взгляд, большая часть этой литературы носит если не спекулятивный, то поверхностный характер. Я не вижу здесь серьезных фигур, а за некоторыми теориями (например, евразийство) стоит в лучшем случае попытка оправдать глубокие неудачи, с которыми Россия сталкивалась в постсоветский период. На мой взгляд, там нет конструктивного выхода.
Интересно, что выводы, которые нам предлагают, вполне однозначные: либо обещания огромных успехов в будущем, либо полный пессимизм относительно наших шансов. При этом ссылаются на некоторую закодированность нашей истории
Закодированность?.. Структура образованности была в дореволюционной России чрезвычайно выразительной: 80 процентов неграмотных абсолютно, 18 процентов малограмотных (46 классов церковно-приходской школы) и только четыре процента населения владело навыками регулярного чтения. Осуществить индустриализацию с такой структурой населения было совершенно нереально. Вспомним слова Черчилля: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».
Сущая правда! Такой стремительный по историческим меркам прогресс в развитии производительных сил одной из фундаментальных причин имеет систему массового инженерно-технического образования. А до того в течение многих поколений воспроизводилась массовая неграмотность. Вот что сказал Василий Осипович Ключевский: «Науке поставлены определенные пределы с тем, чтобы знания не перерабатывались в убеждения »
Есть объективные факторы: например, пятьсот лет нашего опоздания в создании системы университетского образования. Россия столкнулась с проблемой перехода количества в качество. Количество образованных людей накапливалось трагически медленно. Но при сознательной деятельности общества, при условии, что мы вложим значительные ресурсы в систему образования, многие проблемы могут быть решены в исторически краткий период.
А чрезмерный оптимизм Это идет от непонимания глубины и сложности проблем, с которыми в последние годы своего существования столкнулся Советский Союз и с которыми сталкивается Россия. Поверхностная оценка никак не способствует осмыслению происходящего и, следовательно, поиску конструктивного выхода из системного кризиса, в котором мы находимся.
В такое время люди всегда ищут знаки. Вот и сегодня знаковой фигурой для многих стал Сталин. Что вы думаете на этот счет?
Сталин это сложный символ, к которому апеллируют как сторонники нашего, мягко говоря, государственного социализма (он же государственный феодализм), так и противники, указывающие на его крайне негативную роль. Фигура Сталина это сложное переплетение и объективных и субъективных исторических обстоятельств. Безмерным жертвам и потерям народа, причиной которых стал репрессивный режим Сталина, нет и не может быть оправдания. Но важно сделать серьезные выводы.
Одна из фундаментальных проблем относительно личности Сталина и вообще сталинского режима состоит в том: был ли этот режим для России случайным историческим отклонением или же, наоборот, этапом закономерным?
Однозначного ответа на этот вопрос сегодня нет. Я боюсь, что это был закономерный этап, во многом обусловленный массовым невежеством населения России. Просто не хватало совокупного объема интеллекта для преодоления тех сложных вызовов, с которыми сталкивалась в свое время Российская империя.
Империя опоздала с созданием политико-правовых механизмов согласования интересов различных социальных групп. Парламент был создан только после революционных потрясений, к тому же два состава Думы из четырех были распущены, а один отправлен на длительные каникулы В результате общество почти не имело исторического времени для освоения политико-правовых механизмов поиска национального компромисса. В результате страна сорвалась в острейший социальный конфликт революцию и Гражданскую войну. И это, по существу, было неизбежно.
Сегодняшнюю эпоху нашей истории, наверное, можно назвать межвременьем. Вы согласитесь с такой оценкой?
Я вполне ее разделяю. Но хотя этот период и переходный, он является очень значимым. Ведь по сути Россия сегодня находится все еще на распутье, хотя все больше свидетельств о том, что постепенно происходит поворот в сторону воссоздания какой-то квазисоветской системы. Признаков немало Нельзя сказать, что окончательный выбор сделан, но логика развития текущих событий говорит в пользу этого предположения. К сожалению
Почему это происходит? Во многом это следствие работы социокультурных механизмов национального развития, которые свидетельствуют, что архетип способен воспроизводить социально-властные отношения через многие поколения и даже через несколько веков. Вот вам пример: Земский собор 1602 года получает челобитную от дворян юга и центра России. На что они, в числе прочего, жаловались?! На «неправедное мздоимство московского дьячества, понастроившего себе таких палат каменных, в которых и знатные люди не живали!»
Этими же палатами сегодня застроена постсоветская Россия То есть, как бы в насмешку воспроизводятся исторически традиционные социально-властные отношения. Новые политические формы, увы, наполняются традиционным содержанием.
Чтобы исправить ситуацию, надо заниматься политикой. Но у нас многие резонно полагают, что это дело грязное
Нужно развивать политико-правовую культуру, потому что право в сегодняшней России развивается именно в ходе политического процесса. Это очень важно в условиях, когда образованное сословие часто объясняет свою самоустраненность от политики тем, что дело это грязное. Во многом такая оценка соответствует действительности. Но, к большому сожалению, массовое сознание не понимает, что если политика дело грязное, то в грязи будет вываляно и право, суд будет коррупционным, ну а закон что дышло Поэтому, если мы хотим развиваться, то просто обязаны осваивать политико-правовые способы согласования интересов различных социальных групп, а также власти и общества.
В заключение традиционный вопрос: что делать?
Сегодня России нужно массовое освоение высококачественного гуманитарного знания. В советский период доминировало знание рационально-критическое, а вот в общественно-гуманитарном массовом знании доминировали иррациональные утопические представления. Вспомните: ждали близкий приход мировой революции, потом строили социализм в одной отдельно взятой стране, коммунизм к 80-му году Дальше пришла очередь социализма с человеческим лицом Но история ведь все это в конце концов отменила! Нужны не новые утопии, а действительно высококачественные гуманитарные знания.