О состоявшемся 23 мая собрании кредиторов одного из основных бюджетообразующих предприятий области - Новосибирского электродного завода - не писал разве что шибко ленивый. Тем не менее интрига этого мероприятия, равно как и роли отдельных личностей электродного масштаба в сценарии, по которому оно проходило, во многом остались за кадром. Чтобы устранить сей досадный пробел, мы побеседовали с заместителем главы администрации области - председателем Комитета по управлению государственным имуществом Дмитрием Верховодом:
«Основанием для созыва собрания кредиторов ООО «Новосибирский электродный завод» стало решение арбитражного суда от 31 марта сего года о смещении с должности внешнего управляющего заводом господина Суркова. Временным исполняющим обязанности внешнего управляющего стал руководитель межрегионального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению Юрий Парыгин. На него легла обязанность в течение двух месяцев представить кандидатуру нового внешнего управляющего заводом. Господину Парыгину также было вручено официальное письмо об отзыве прежнего представителя администрации из комитета кредиторов НовЭЗа. Согласно Федеральному закону о несостоятельности и банкротстве, в этом случае деятельность комитета кредиторов однозначно прекращается до выборов нового состава комитета».
Исходная диспозиция ясна: вроде бы никакой интриги, Шекспир носа не подточит. От областной администрации и внебюджетных фондов, выступающих в качестве кредиторов страдальца-завода, взамен выбывшего Киселева предложена кандидатура Дмитрия Верховода. Кстати, из 418 млн рублей долгов линевских электродщиков на долю государства приходится 137 млн - фактически треть. И тут-то начинается самое интересное.
«Еще до собрания кредиторов состоялась моя встреча с Юрием Парыгиным, в ходе которой он заверил нас, что все в порядке, и желание областной администрации обязательно будет учтено. Так что ехали мы на собрание, что называется, без задней мысли. Странности начались после приезда...»
Что ж, как известно, любой законопослушный гражданин в определенной ситуации делает одну-единственную ошибку - берет в руки карты. Беда Дмитрия Верховода как раз и состояла именно в порядочности и вере в закон...
«Первое, что нас насторожило, - регистрацию участников собрания вели представители администрации НовЭЗа (напомню, представляющей группу СУАЛ. - С. К.) и лично юрист НовЭЗа господин Демидович. В итоге представителям двух крупных кредиторов, на долю которых приходится 50 млн рублей долгов - Межрегионгаза и Томсктрансгаза, - вообще не допустили к участию под предлогом 15-минутного опоздания: на шоссе произошла авария, создавшая «пробку». В то же время начало самого собрания было задержано почти на 40 минут».
Первый звонок о начавшемся «беспределе» дан. Но карты уже сданы - из-за стола не встанешь...
«Первый вопрос повестки дня - отчет господина Парыгина о работе завода за четыре месяца. Впечатление - ниже некуда. Данные подготовлены неряшливо - кое-где сумма процентов явно зашкаливает за сто. По всем принципиальным вопросам идет переадресовка к находящемуся здесь же руководителю администрации НовЭЗа Кохановскому. Показатели, с которыми ведется сравнение реальных результатов, не соответствуют плану внешнего управления - основному программному документу для завода-банкрота. Итог голосования говорит сам за себя - только 1,5% кредиторов проголосовали за утверждение отчета».
Уши авторов сценария - господина Кохановского и его команды - очевидны. Уже ясно, что не Юрий Парыгин - главная фигура на заводе согласно закону - ведет собрание, а, скорее, им его ведут. Но кульминация еще впереди - и не одна.
Уже отмечалось, что в списке кредиторов завода, как чертик из табакерки, в последний момент выскочило название некой фирмы «Вектор-Трейд». На все недоуменные вопросы по данному поводу господин Парыгин давал ответы на уровне партизана на фашистском допросе. Создалось впечатление, что этот немалый долг всплыл аккурат после выборов губернатора... О его происхождении в таком разе можно лишь однозначно догадываться.
«Второй вопрос повестки дня - о прекращении полномочий комитета кредиторов. Повторю - федеральный закон в такой ситуации выражается абсолютно определенно: полномочия прекращаются! Тем не менее Юрий Парыгин ставит этот вопрос... на голосование! И большинством голосов принимается решение - считать урезанный комитет полностью полномочным».
Уф-ф, остается только перевести дух... Лично мне страшно подумать, что некто Парыгин с тем же правом мог бы поставить на некоем собрании на голосование какую-нибудь статью Конституции - и отменить ее волеизъявлением собравшихся. Но Конституция, слава Парыгину, цела - а на линевскую корректировку федеральных законов в Кремле вряд ли обратят внимание...
«А дальше однозначно - раз комитет полномочен, то и новый представитель обладминистрации там ни к чему. И вопрос о выборах нового состава комитета опять же голосованием с повестки дня снимается. Вот и все договоренности... Так что и Киселев непонятно, отозван или нет, и, кроме него, от государственных кредиторов в комитете нет никого».
В цивилизованном мире акул капитализма данное кому-то слово - закон. За это коммерсант отвечает своей репутацией, а она важней любого состояния. Увы, господину Парыгину это дело, похоже, как с последнего линевского гуся вода...
«Вопрос номер четыре - выборы нового временного управляющего. Согласно уведомлению, список кандидатур должен быть предложен до собрания. Действительно, в нем была лишь одна кандидатура - арбитражного управляющего Александра Лютого. И вдруг по ходу собрания представитель достаточно второстепенного кредитора - АКБ «Сибирский банк» - заявляет кандидатуру Парыгина. Затем возникает вообще странное предложение - отложить рассмотрение кандидатур до рассмотрения кассационных жалоб отстраненного в марте Суркова. Итог: Лютый - 20,3%, Парыгин - 31,3%, кандидат «отложить» - 48,4%. Парыгин остается временным исполнителем - то ли обязанностей, то ли воли администрации во главе с Кохановским, - а сам вопрос зависает в воздухе...»
Простейшая комбинация: даже не козырный туз из рукава, а паршивый валет... Но и того крыть нечем. Вся беда в том, что согласно формулировкам закона о банкротстве возможности государственных кредиторов влиять на ситуацию в данном случае резко ограничены. Администрация завода использовала этот факт на все сто процентов. Так же, как и другой момент, - неизбежные разногласия в разношерстной стае кредиторов.
«Позиция администрации области, которую я отстаиваю, состоит в следующем. Необходимо добиться возвращения имущества НовЭЗа, переданного сегодня в ЗАО «СибЭЛ», и продать госпакет акций (62,3%) на конкурсе с обязательным инвестиционным условием - расчет покупателя со всеми кредиторами. Государство и область закрывают тем самым свои долги, остальные кредиторы - тоже, а подковерная драка за завод сменяется нормальной работой».
Видимый минус здесь только один. Интересам тех, кому сегодня выгоднее ловить немалую финансовую рыбу в мутной линевской воде, такая позиция не соответствует ни в коей мере. А о ставках в этой ловле можно судить хотя бы по такому факту.
«На ура прошел лишь последний вопрос повестки - о вознаграждении внешнего управляющего. Собрание положило господину Парыгину 42 тысячи рублей в месяц...»
Что же, от каждого по способностям, каждому - по труду. К тому же - инфляция-с, господа! Слов, дел - и даже, страшно подумать, неподкупных слуг арбитражного закона в лице внешних управляющих...
Впрочем, может, дело и не в инфляции: не стоит искать высокие экономические материи в элементарных, как три рубля мелочью, приемах из арсенала жителей Ростова или зарубежной Одессы. Достаточно вспомнить, что несколько лет назад в одной из областей Поволжья активно действовала фирма по привлечению средств населения с симпатичным и немного загадочным названием ООО «Лабеан». Кредиторов у нее было не меньше, чем у линевского электродного, и администрация ее работала по тем же принципам, что ныне с успехом демонстрирует господин Парыгин. И лишь когда сия контора лопнула, а ее управляющий смылся с немалой суммой за границу, самый мудрый из кредиторов наконец-то сообразил простую вещь.
И все стало очевидным - как сегодня нашей обладминистрации в связи с линевской историей. Всего-то и надо было - перед началом переговоров прочесть название фирмы-партнера справа налево...
P.S. Точку в этой истории должен поставить арбитражный суд. Точку или запятую?