Аргументы «за»
Опасность создания ГЭС сильно преувеличена
Новый проект строительства Алтайской ГЭС почти не повлияет на экологическую обстановку и безопасность прилегающих территорий в Верхнем Обском бассейне. То есть теоретически такая опасность существует, как и при любом строительстве, но запас сейсмоустойчивости плотины вполне достаточен, чтобы выдержать колебания почвы до 10–12 баллов, а комплексные исследования по содержанию солей ртути в катунской воде даже при условии создания гораздо большего водохранилища практически безопасны. Что касается влияния на микроклимат в этом районе самого водохранилища, то оно ничтожно. Вода в нем, в силу высокогорья, будет прогреваться очень слабо, а Катунь никогда не была рекой, полной рыбы, по причине слишком малого содержания в воде корма. Таково мнение специалистов.
Во время нашей встречи с начальником центра вводно-экспедиционных исследований Института водных и экологических проблем СО РАН доктором географических наук Валерием Савкиным он рассказал о том, что идея создания целой системы комплексного использования Обского бассейна родилась в СССР еще в первой половине прошлого века. И хотя территория страны изобиловала полезными ископаемыми, в частности углеводородами, правительство уже ставило задачу активного использования огромной потенциальной энергии сибирских рек. Как известно, вырабатываемая на них электроэнергия во много раз дешевле, она неиссякаема, и конечное влияние на природную среду гидроэлектростанций значительно меньшее и безопаснее, чем тепловых.
Первой из намечавшегося каскада станций на Оби была построена ОбьГЭС (распоряжение о ее строительстве было подписано еще Сталиным). С ее созданием была существенно разряжена ситуация с дефицитом электроэнергии в быстро растущем мегаполисе. И объективно доказано, что сейчас Новосибирск потребляет одну из самых чистых вод в России. Помогает тому и наше водохранилище, которое не просто стало рекреационной зоной для всей Западной Сибири, но и со временем превратилось в хороший экологический отстойник воды, в которую, конечно же, попадают сбросы расположенных выше по течению городов. И донные осадки в нем к тому же надежно илуются.
Предполагалось строительство еще ряда станций: Каменской, Катунской, на притоках Катуни и ниже Новосибирска. Но экономические трудности 90-х годов поломали все планы. Хотя почти все было готово для строительства Катунской ГЭС. Существует проект 1990 года, опирающийся, кстати, на положительное заключение большой экспертной комиссии из ученых СО АН СССР.
К тому же надо иметь в виду и еще одно обстоятельство: Новосибирск зимой в любой момент может оказаться без воды, потому что водозаборы устроены так, что при малом сбросе воды через ГЭС уровень воды в нижнем бьефе резко снижается, и они просто не могут брать воду. Отсюда и периодические заморы рыбы и т. д. Наличие водохранилища и ГЭС в верховьях позволило бы спускать воду более равномерно. Но это из прошлого проекта, при нынешнем влияние водохранилища Алтайской ГЭС будет весьма незначительным.
Сейчас идея возродилась, потому что и Алтайский край, и Республика Алтай до сих пор сидят на голодном энергетическом пайке, и электроэнергия здесь в несколько раз дороже, чем в Новосибирской области. Но плотину предполагается строить высотой не 170 метров, а лишь около 50. Объем возникшего водохранилища при этом будет составлять всего 0,21 кубокилометра, и говорить о каком-либо его влиянии на микроклимат совсем не приходится. Мощность гидроэлектростанции планируется всего около 150 МВт, в двенадцать с лишним раз меньше прежней. Ее едва хватит на самые неотложные нужды горной республики.
Осторожно скажем так: многие ученые и специалисты, привлекаемые для исследования проблемы еще два десятилетия назад, однозначно считают создание ГЭС безопасным. А что касается нового, «облегченного» проекта, то тут и говорить не о чем.
Аргументы «против»
У Катуни «своих» и «чужих» быть не может
В понедельник директор Сибирского экологического центра Александр Дубынин и генеральный директор Сибирской юридической компании Сергей Карпекин провели пресс-конференцию, которая была посвящена предполагаемому строительству Алтайской ГЭС и состоявшимся накануне общественным слушаниям по возникшей проблеме.
В чем ее суть? Спустя почти полтора десятилетия на повестке дня снова стоит вопрос строительства на этот раз уже не Катунской, а Алтайской ГЭС.
Заказчиком на этот раз выступает уже не государство, а ОАО «Алтайская ГЭС». Стройка, не столь масштабная, но все же крупная, вот-вот должна начаться. И, наверное, уже началась бы, если бы пятеро жителей Чемальского района (берег Катуни) и общественная организация «Защита Тенгри» не обратились в районный народный суд с заявлением о признании недействительным положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам обоснования строительства, которое Министерство природных ресурсов уже утвердило.
21 января 2005 года состоялось заседание районного народного суда. Рассматривался не иск, а только лишь заявление, но представители заказчика на суд не явились, видимо, не посчитав это нужным. Сторона же заявителей обратилась за помощью к Сибирской юридической компании и к заседанию подготовилась. Суд приостановил действие оспариваемого решения МПР РФ.
Правительство горной республики, испытывавшей острую нехватку электроэнергии, еще в конце прошлого года на своем заседании заслушало положительное заключение экспертной комиссии и намерено форсировать строительство. Оно выступает и соучредителем ОАО с небольшим капиталом. Основные же средства, а это, по первым подсчетам, около 4 миллиардов рублей, предполагается получить от инвесторов. Кто они будут, пока не ясно. Но ясно, что люди заинтересованные, в том числе и в быстрейшем получении прибыли.
В основу проекта взят прежний, начала 90-х годов. Но станция будет сооружаться относительно небольшой мощности, 150 тысяч киловатт (в три с лишним раза слабее Новосибирской ГЭС), а ранее планировалось почти в два миллиона. И надо бы начинать строительство, да тут суд и общественники помешали.
При принятии решения о строительстве ГЭС были нарушены некоторые важные правовые нормы. С местными жителями, как заявляют устроители пресс-конференции, никто не советовался, есть два неопределенных протокола с сельских сходов, где сказано, что несколько десятков человек приняли в них участие (без списка и подписей), общественные слушания положено проводить до, а не после утверждения акта экспертизы, никто ни местным жителям, ни общественникам этих материалов не давал и т.д. Словом, как говорят противники строительства, снова повторяется та же песня: мы — власть и лучше вас знаем, что нужно народу.
В прошлую пятницу, как было уже сказано, состоялись общественные слушания. Пусть поздно, положено раньше. Но общественники вполне аргументированно говорили об экономической несостоятельности проекта. В частности, в смету не заложены расходы на строительство моста через Катунь, на сооружение рабочей подъездной дороги, на развитие инфраструктуры, необходимой для передачи электроэнергии и т.д.
Можно все эти недоработки списать на «время торопит». Но возникают у общественников вопросы: кто же будет хозяин стройки? А это целое по местным масштабам системообразующее предприятие. Кто и как будет подавать электроэнергию в горные села? Что будет с Чемалом и другими селениями по берегам Катуни, которые сейчас живут в значительной мере за счет туризма, а потом сменят чистый горный воздух на пыль и гарь строительства? Откуда уверенность, что получаемая здесь электроэнергия будет дешевле покупной, ведь инвестору надо получить за несколько лет деньги обратно, а потом и прибыль иметь?
А потом самые главные вопросы: насколько объективна экспертиза, утверждающая, что запаса прочности сооруженной плотины будет достаточно, чтобы выдержать здешнюю сейсмичность, а рыба и люди не травились ртутью? Почему не были приняты во внимание альтернативные варианты получения электроэнергии?
Пора раскрыть все карты
Судя по всему, конфликт «регионального значения» только разгорается. Есть несколько заинтересованных как в строительстве, так и в его запрете сторон. С одной стороны — заказчик в лице ОАО «Алтайская ГЭС», правительство Республики Алтай; с другой — население горной республики и, в частности, Чемальского района, а также все жители Верхне-Обского бассейна и ряд общественных организаций, которые уже вступили в борьбу за запрещение сооружения на Катуни гидроэлектростанции.
У каждой стороны есть свои аргументы «за» и «против». Безоговорочно принять ту или иную точку зрения сейчас было бы преждевременно. Даже если учесть тот факт, что новосибирцы в реализации нового проекта совсем не заинтересованы: тысячи наших земляков ежегодно отдыхают или поправляют здоровье на берегах Катуни и Оби. Расположенные в относительной близости от Новосибирска, десятки живописнейших мест Горного Алтая стали для них почти родными, а что касается энергетики, то тут мощнейший промышленный и транспортный узел Сибири вообще ничего не выиграет. Зато есть, правда, гипотетическая опасность пострадать от, не дай Бог, землетрясения или минералов, содержащих ртуть. Одни ученые утверждают, что ртутьсодержащая киноварь, которая добывается в этих местах, для организма в растворенном виде безвредна; другие, наоборот, говорят, что после строительства ГЭС минерал, растворяясь в стоячей воде, будет образовывать минерало-органическую смесь, опасную для здоровья людей.
Насколько эта опасность реальна? Ответ на этот вопрос могут дать только ученые и специалисты. Эмоции, личные мнения или амбиции здесь совсем неуместны. Только взвешенный строгий анализ и последующие правовые решения могут расставить точки над i. Как видим, экспертиза по заданию Министерства природных ресурсов уже проводилась. Насколько она объективна? — резонно задаются вопросом противники строительства ГЭС. Значит, нужна либо повторная — с участием экологов и общественников, либо независимая общественная, чьи доводы должны быть приняты к сведению правительственными кругами и Алтая, и РФ.
И еще. Строительство Алтайской ГЭС планируется начинать не откладывая. Но уже нарушены важные правовые нормы, которые регламентируют подобные проекты и стройки. Видимо, в первую очередь отсюда и исходил Чемальский районный суд, принимая решение в пользу заявителей о нарушении заказчиком некоторых правовых норм. Т. е. дело должно быть рассмотрено по закону, как полагается. Вот тут-то и главное: то ли инициаторы строительства привыкли действовать, не считаясь с законом и правилами, как это уже бывало неоднократно на протяжении всей нашей истории, то ли действуют побыстрее, намеренно обходя закон: а там, мол, что будет. А бывало уже очень нехорошо. Одна история с целлюлозно-бумажным комбинатом на Байкале чего стоит. Не помогли ни общественность, ни ученые, выступающие против.
Масштабы, конечно, несоизмеримы. Но и маленький золотник дорог, тем более под боком. Пока аргументация сторонников строительства выглядит даже весомее. И кто-то, наверное, ждет окончательной развязки, которая откладывается, но где-то уже отложенные на стройку деньги должны работать и со временем приносить прибыль.
Хотели, видимо, потише, поспокойнее, а значит и подешевле начать стройку. А тут опять общественники завозились. Вывод-то напрашивается элементарный: раскрыть все карты, привести аргументы, спросить, как положено, население и т. д. То есть, не мудрствуя лукаво, действовать в рамках закона.