Процедуру приостановления выпуска СМИ на предвыборный период мы попросили прокомментировать председателя горизбиркома, кандидата юридических наук Юрия Петухова.
- В этой процедуре, предусмотренной ст. 16.1 Закона «О СМИ», задействовано сразу несколько субъектов.
Прежде всего, должно быть решение суда о привлечении к административной ответственности СМИ, вступившее в законную силу. Если эта организация повторно нарушит избирательное законодательство, то облизбирком (в нашем случае) обращается с представлением в региональное управление Минпечати о приостановлении выпуска СМИ. Этот орган проверяет факты и обращается в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ либо направляет мотивированный отказ от обращения в суд. Но это не есть препятствие для применения к СМИ других мер ответственности, в соответствии с действующим законодательством.
Если же СМИ в период одной избирательной кампании совершило более двух нарушений законодательства о выборах, повлекших административное наказание, то орган Минпечати в этом случае обязан на основании представления избиркома обратиться в суд о приостановлении выпуска СМИ.
- Чем обусловлен такой подход?
- Новое законодательство направлено на пресечение нарушений правил предвыборной агитации и порядка информирования избирателей. Ведь раньше санкции к СМИ применялись в виде штрафа, и редакции относились к ним не очень серьезно, заявляя в кулуарах: «За нас заплатят этот штраф».
- Допустим, суд приостановил вещание телеканала до окончания выборов, что будет с договорами на рекламу, которые уже успел заключить канал?
- Рекламодатели в таком случае могут смело обращаться в суд с требованием компенсации своих убытков. Приостановление вещания не может считаться форсмажорным обстоятельством, освобождающим от условий договорных обязательств. Поскольку санкции налагаются на то СМИ, чьи нарушения носят системный характер, оправдать невыполнение договора по независящим от телеканала причинам в этом случае нельзя.