Сегодня, 29 ноября, на сессии городского Совета депутатов будет рассматриваться проект бюджета города на 2003 год. Как известно, в него заложено изменение уровня оплаты населением жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ): с нынешних 60 процентов она, в случае принятия проекта, подрастет до 80-ти. Любая увеличенная цифра, касающаяся оплаты за что бы то ни было, изначально вызывает неприятие. Поэтому к предполагаемым 80 процентам максимального уровня оплаты ЖКУ большинство людей относятся как минимум настороженно.
Есть еще одна цифра, которая также вызывает недовольство горожан, - 24. Именно столько, вполне возможно, с будущего года будет стоить квадратный метр жилья вместо нынешних 20,7 рубля.
«ВН» известно, что обеими цифрами недоволен и депутат областного Совета Николай Мочалин - один из авторов областного Закона «О государственной поддержке населения Новосибирской области при предоставлении жилищно-коммунальных услуг». Он считает их неоправданно заниженными и даже вредными для города вообще и отдельно взятого горожанина в частности. 4 сентября нынешнего года в «Вечерке» было опубликовано большое интервью с ним, в котором он, в частности, говорил:
- Разрабатывая проект закона, мы прежде всего определились: кого мы хотим поддерживать - олигархов, банкиров, бизнесменов или малообеспеченное население? Решили, что миллионеров защищать не надо - от этого и стали «плясать».
По мнению депутатов областного Совета, принявших закон, защищать малообеспеченное население нужно так. Сегодня стоимость ЖКУ в Новосибирске на один квадратный метр - 20 рублей 70 копеек в месяц. 60 процентов от этого платит население, а 40 процентов за всех - от пенсионера и технички до гендиректора и банкира - доплачивает бюджет города. Это не верно, и поэтому по закону вступает в действие другой стандарт - стандарт максимальной доли собственных расходов в совокупном семейном доходе: человек, имеющий доход до одного прожиточного минимума, платит половину минимального размера оплаты труда (МРОТа) - 50 рублей. Те, у кого доход на одного члена семьи в пределах от 1 до 1,25 прожиточного минимума, платит 6 процентов от дохода. От 1,25 до полутора прожиточного минимума - 8 процентов и т. д. до трех прожиточных минимумов. А у кого доход сверх трех прожиточных минимумов, те должны платить по максимуму - 22 процента. То есть богатые будут платить больше, и только часть дотаций, субсидий и льгот из бюджета будет выделена в виде целевой финансовой помощи малообеспеченным. Эти деньги не могут пойти ни на уголь, ни на зарплату кому-то, а они конкретно уйдут поставщикам услуг - работникам жилищно-коммунального хозяйства.
Вроде схема ясна: чем больше население и власть будут платить за жилье, тем больше средств появится у жилищников для оказания этих услуг в полной мере. Пока же в смысле оказания нам услуг ситуация такая, какой мы ее ощущаем на сегодняшний день.
Правда, есть и другая точка зрения: жилищники жилищниками, но платить-то нам! И платить к тому же больше. Это тоже неверно. И обычная арифметическая задачка это подтверждает.
Возьмем, к примеру, человека, который проживает на установленных социальной нормой жилья 33 квадратных метрах. А доход он, допустим, имеет 1,2 прожиточных минимума. Тогда при стандарте стоимости одного квадратного метра в 29 рублей (предполагается установить по области с 2003 года) и при 90-процентной оплате за жилье он должен платить 141,3 рубля в месяц. А субсидия будет 720 рублей.
А теперь подход, пропагандируемый частью городских депутатов. Во-первых, стоимость квадратного метра жилья будет не 29, а 24 рубля. А уровень защиты - 80 процентов. Остальные исходные цифры - те же: 33 «квадрата», 1,2 прожиточных минимума - доход. Еще раз умножаем и получаем: 282,6 рубля заплатит горожанин, если депутаты горсовета будут настаивать на своем. В два раза больше.
Такая, на первый взгляд, парадоксальная ситуация складывается потому, что областная система оплаты населением ЖКУ - многоступенчатая, более гибкая и защищает граждан аж по семи категориям в отношении их доходов на каждого члена семьи.
По городской схеме таких категорий всего три: первая - доход ниже прожиточного минимума: вторая - от 1 до 1,5 и третья - от 1,5 и выше. Первая платит за услуги 50 процентов минимального размера оплаты труда, вторая - 12 процентов стоимости услуг, а третья - 18 процентов. Как видно, по предлагаемому частью депутатов горсовета варианту, им все равно, кого отнести к третьей категории - учителя, получающего чуть более двух с половиной тысяч рублей, или олигарха, доходы которого может подсчитать разве что налоговая инспекция.
«Защищая» таким образом граждан, гордепутаты оказывают медвежью услугу и городу в целом. Чтобы лучше это понять, представьте или нарисуйте обычный круг, который символически представляет собой все затраты города на жилищно-коммунальное хозяйство - текущий ремонт, капитальный ремонт и субсидии. В проекте бюджета на будущий год эта цифра составляет 2 миллиарда 401 миллион 881 тысячу рублей. Теперь проведите экватор - примерно столько (точнее 47 процентов) оплачивает население. Еще 10 процентов обещает выделять федеральный бюджет. А вот остальная часть - забота местного бюджета.
Сумма для городского бюджета огромная, и «закрыть» ее можно только одним путем - взяв средства с других статей - скажем, с зарплаты бюджетникам или уменьшив расходы на муниципальный транспорт, благоустройство города и т. д. Каждому понятно, что это путь в никуда: одна дыра латается, другая станет еще больше. Похоже, только некоторые депутаты горсовета этого не понимают.
Выход между тем есть, и предложен он облсоветом. Во-первых, поднять стоимость квадратного метра до 29 рублей (приведенный выше арифметический пример показал, что повышение стоимости «квадрата» наиболее малообеспеченная часть населения не ощутит), а во-вторых, дифференцированно подойти к определению категорий граждан для определения доли их расходов на оплату ЖКУ. Чтобы учитель и медработник не оказались в одной категории с гендиректором и банкиром, и чтобы пополнять бюджет не за счет их - бюджетников, а за счет миллионеров и других весьма обеспеченных людей.
Отчего же депутаты обсуждают сегодня никак не обоснованные экономически цифры? Первый ответ: они не умеют или не хотят такими расчетами заниматься. Второй - и он, скорее всего, верный - популизм превыше всего. 80 процентов против 90, 24 рубля против 29 - вот вам и очки (читай - голоса), набранные депутатами среди наиболее невдумчивой части населения (читай - избирателей). А то, что, проголосовав за предлагаемый бюджет, они готовят своим избирателям жизнь ничуть не лучше прежней, - вопрос для них уже второстепенный.