До выборов президента остается еще чуть больше года, но вопрос, кто может им быть и кто в итоге им станет, интересует многих уже сейчас. Свои предположения на тему, кого и почему выберет Россия в 2012 году, высказали известные российские политологи — эксперты форума «ФОРОС-СИБИРЬ-2011», на днях прошедшего в Новосибирске.
«Кто будет — и так все знают...»
Сергей Марков, депутат Государственной думы РФ, директор института политических исследований:
Затем выбывает модернизация, так как предшествующая пара лет показала, что эта повестка дня не обладает потенциалом электоральной мобилизации, то есть большинство населения не очень понимает, что это такое, к тому же было сделано мало действий. Она не рассматривается как что-то серьезное, а скорее, как игры наверху, к которым население пока не приблизилось.
Оппозиция сейчас достаточно активно продвигает свою повестку дня, что главное противостояние происходит между бюрократией и народом, обществом. И у нее есть определенный потенциал. Если ничего не делать, то оппозиция окажется в качестве одного-единственного субъекта и может проявить себя. Но она вряд ли окажется единственным субъектом, хотя и весьма влиятельна. О влиятельности оппозиции свидетельствует дело Ходорковского. Абсолютно очевидно, что многомиллиардное состояние не могло быть сделано в 90-е годы без сотен и тысяч нарушений, и подавляющее большинство понимает, что законов там было нарушено на тысячи лет. Тем не менее была устроена колоссальная кампания. Оппозиция подмяла под себя больше половины СМИ и сетевых ресурсов. Дошло до того, что президенту и премьеру страны звонили другие президенты и премьеры и просили отменить приговор суда по абсолютно очевидному делу!
Сейчас стихийно возвращается старая повестка дня, по которой в свое время на выборах побеждал Путин, — это требование социальной справедливости. Если власть не успеет его перехватить, как это произошло в 2004 году, это может дать серьезный карт-бланш левым силам.
Еще одна всплывающая оттуда же повестка дня — «повеяло ветром 90-х». На улицах происходят какие-то массовые разборки, недееспособность власти, которая не выполняет свои функции, яростная борьба, бандитские разборки, убийства и т. д. Все это воспринимается населением как возможное возвращение тех «проклятых 90-х» годов, а вместе с этим возникает и запрос на сильную власть.
Другая повестка дня, которая наиболее ярко проявила себя на Манежной площади, — русский вопрос. В случае если выборы были бы абсолютно свободны, то, кто например, придет к власти в Египте, Тунисе? Радикальные исламисты!.. Если в условиях разрушенных социальных институтов выборы будут абсолютно свободны, то больше всего шансов у коалиции националистов либо у левых радикалов.
Правящая команда вполне может найти варианты, как соответствовать своими действиями этой повестке дня. Но есть единственное осложнение — мы являемся свидетелями того, как электорат разделяется на две части, но не на провластную и прооппозиционную, а на молчаливое большинство и активное меньшинство. Молчаливое большинство продолжает настаивать на главной ценности — на стабильности и порядке, оно является прежде всего путинским большинством, которое обозначило его приход к власти и проголосовало за Медведева по просьбе Путина.
Но в это же время стало формироваться и активное меньшинство, которому надоела солидность, оно от нее устало и хочет какого-то движения, но какого именно — оно пока идеологически не определилось. Оно может проголосовать по-разному, например, за прозападную оппозицию, потому что они близки по своему образу жизни, может проголосовать и за пронационалистическую оппозицию, поскольку национализм достаточно широко распространен в средних классах, а может и вообще не прийти голосовать, или прийти к каким-то радикальным формам протеста, если ситуация будет к этому подталкивать.
Но активное меньшинство может проголосовать и за партию власти, если она сможет сформулировать какой-то электоральный мэсседж по отношению к нему и обозначить, что открываются какие-то новые перспективы. А это активное меньшинство устало от того, что новых перспектив нет. С электоральной точки зрения, оно действительно небольшое, потому что составляет всего 10%, но его значение намного выше, чем количество. Поскольку это меньшинство более активно, более богато, образованно, и оно доминирует в сетевых средствах массовых коммуникаций, его влияние в сфере СМИ просто огромно — именно они звонят на радиостанции и ток-шоу с вопросами и оценками.
Поэтому оно может очень активно повлиять не во время самого голосования, а перед ним, во время формирования повестки дня. Поэтому сегодня на самом деле нужно вести две кампании — одну для молчаливого большинства, а другую для активного меньшинства, потому что их повестки дня раздваиваются. Сегодняшняя команда является достаточно адекватной, и она может дать вполне адекватные ответы на большинство вопросов и сможет сначала, используя доминирование в средствах массовой коммуникации, навязать выгодную для себя повестку дня, а затем предложить достаточно четкие ответы. В основных своих чертах команда сохранится. А кто будет — и так все знают.
«Нужно дождаться определённых событий...»
Виталий Третьяков, декан высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, автор и ведущий передачи «Что делать?» (телеканал «Культура»):
Как будет делать выбор наш народ? К любым выборам общество с уже давно стабильно существующей демократической системой подходит с довольно определенным набором персонажей, по поводу которых думают и размышляют электоральные массы. Одни определяются, как известно, в последнюю секунду — непосредственно в избирательном участке, другие уже давно сделали свой выбор самостоятельно, кто-то — под влиянием СМИ и телевидения, кто-то — под влиянием друзей и близких. Мы все имеем возможность проголосовать не за того, кого посоветует телевизор, ведь никого не заставляют под дулом автомата голосовать за того, кого предложит Путин!
До этих выборов остался год. С какими лозунгами и идеями должен выйти человек, чтобы составить значительную конкуренцию основному претенденту, который, как правило, является уже известной фигурой, либо победителем? Набор таких лозунгов существует. Можно говорить не об одном активном меньшинстве, а о двух активных меньшинствах! Может быть, кому-то это сравнение покажется обидным, но сегодняшняя ситуация в России напоминает ситуацию на Украине, когда активное меньшинство, вопреки желанию, мнению и настроению украинского общества в целом, фактически захватило власть, но, получив огромный исторический шанс, в итоге все провалило. Создается ощущение, что у нас происходит что-то подобное, в карикатурных, фарсовых формах. Протестный электорат — это не 10%. Исследования, которые проводят наши социологические службы, можно подкорректировать, и я думаю, что протестный электорат нарастает. Однако это вовсе не значит, что он пойдет на улицы строить баррикады и устраивать митинги, но на выборах он может принять как раз любое решение.
Я не утверждаю, что результаты апрельских президентских выборов следующего года сегодня нельзя предсказать с точностью. В какой-то момент ставки делаются интуитивно, потом кому-то становится что-то известно, а потом и объявляется всем. Сейчас нарастает неопределенность. Далеко не всегда можно удачно сформулировать повестку дня. На что надеется власть, действуя политикой мелких шагов — немножко улучшая что-то в одном месте, в другом... Понятно, что невозможно в гигантской стране улучшить все и сразу: мы не можем завтра послать на Марс космонавта, а Советский Союз мог поставить себе такую задачу и реализовать ее через пять лет...
Эта теория и политика мелких шагов однажды должны дать кумулятивный эффект, и тогда всем станет ясно, что реформы привели к повышению социальной справедливости. Но сейчас для большинства населения они к этому не приводят. И чем меньше они не приводят к благополучию, тем больше власть должна говорить о том, что она этим, во-первых, занимается и, во-вторых, улучшения все-таки происходят. Политика мелких шагов и действий неплоха, если есть достаточное время для этих действий, если административный ресурс позволяет растянуть этот период. Мне кажется, что эффективность и возможность проведения такой политики малых дел исчерпывает себя по срокам.
Что касается важного для нас национального вопроса, то если сейчас разрешить в России создание любых партий, то первыми возникнут националистические партии. Лозунги, отвечающие на вспыхивающие сегодня злободневные проблемы, будут наиболее эффективны перед выборами, результат победителя будет зависеть от этого. А результат, в общем-то, предсказуем. Если мы возьмем исторических деятелей со времен Российской империи в ХХ веке, Советского Союза и России сегодняшней, от Николая Второго, Керенского, Ленина, Сталина и до последних, и проведем голосование, кто из этих людей лучше всего руководил страной и кого бы хотели видеть в качестве президента, то нет никаких, сомнений, какая фигура победит. Повестка дня, связанная именно с этой фигурой, и есть самая эффективная для кандидата в президенты России.