Что мешает?

Недавно губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский выступил на эту тему на заседании Президиума Госсовета РФ — как глава региона, обладающего уникальным опытом в этой сфере. Спустя несколько дней, в том числе и «по мотивам» этого выступления, в администрации области был организован «круглый стол» с участием представителей власти, науки и бизнеса. Целью стало обсуждение проблем и перспектив инновационного развития экономики у нас и в России в целом.

Сразу стоит отметить, что разговор шел не на уровне отчетов и докладов, а носил характер живого, честного и заинтересованного обсуждения. Первым выступил заместитель губернатора по науке Геннадий Сапожников. Он достаточно жестко высказался о существующих проблемах, отметил, что вокруг этой темы по-прежнему «много болтовни», в то время как реально на законодательном уровне регион по многим позициям просто связан по рукам и ногам. Виктор Толоконский в своем докладе на Госсовете отметил пять законодательных направлений, ограничивающих инновационные процессы в стране. В пример приводился наш многострадальный технопарк в Академгородке. Ведь только на процедуры землеотвода было потрачено два года. И это лишь одна из иллюстраций несовершенства российского законодательства. Нынешняя государственная политика не делает акцента на приоритетах инноваций и наукоёмкого производства, которые, являясь наиболее рискованной сферой деятельности, требуют особого внимания со стороны государства.

Хотя нашему региону в этом смысле приходится все же легче, чем многим другим. У нас за последние годы удалось сформировать некие базовые условия для развития инновационной экономики. Во-первых, принят соответствующий областной закон, причем прямого действия, предполагающий бюджетное финансирование в объеме 200 миллионов рублей в год. Во-вторых, удалось организовать работу с целым рядом промышленных предприятий. Идёт формирование технологических кластеров, объединяющих производственные и научно-исследовательские организации одной отрасли. Наконец, большую роль играет сам авторитет новосибирского Академгородка, в том числе на международной арене. Как выразился Сапожников, «брэнд Академгородка стоит огромных денег».

Главная же проблема развития инновационной экономики в наши дни — это существующая «яма» между академической наукой, которая чаще всего является поставщиком идей для высокотехнологичных инноваций, и бизнесом, производством. Перепрыгнуть эту яму, то есть обеспечить внедрение инновации в производство, очень непросто, потому что отсутствуют некие связующие звенья. Раньше эту функцию выполняли отраслевые исследовательские институты, теперь же их фактически упразднили. Зачастую просто некому «обернуть» идею в привлекательную обертку, то есть грамотно подготовить проект-предложение для инвесторов, обосновать его экономически. Ведь бизнес сегодняшний, как известно, больше любит «короткие» деньги — то есть вложения, которые окупаются достаточно быстро и в условиях минимального риска. Поэтому и инвестировать предпочитает в торговлю, в услуги, в строительство. А жизненный цикл инновационного проекта обычно довольно длителен, и вкладывать в него уж точно гораздо рискованнее, особенно на ранних этапах.

Однако понятно, что винить инвесторов в том, что они не торопятся вкладывать средства в инновации, не стоит. По большому счёту, правильно делают, что не торопятся. Идей-то у наших ученых действительно пруд пруди, но большинство из них — и это вполне естественно — не представляет интереса для бизнеса. Во-первых, сказывается принципиальное различие в предпосылках. Наука — это всё-таки генерация новых знаний, а бизнес — генерация прибыли. И некоторые новаторские, прорывные идеи наших учёных (особенно это касается силовой электроники) попросту не могут быть реализованы на отечественных предприятиях — уровень технологии не позволяет. Во-вторых, далеко не каждая идея обладает достаточным потенциалом для получения экономического эффекта. Любую новацию при выходе на рынок ожидает куча барьеров — от конкуренции со стороны уже существующих товаров до элементарной неизвестности для потребителя. Они-то и создают тот уровень риска, что зачастую отпугивает инвесторов.

Не могли не затронуть и тему кадрового потенциала. Как подчеркнул глава ассоциации инновационных компаний «Сибакадеминновация» Андрей Ремённый, люди, которые подходят для работы в этой сфере, сейчас представляют собой очень тонкую прослойку технической и научной интеллигенции. Притока свежих кадров в эту сферу практически нет. Нужна определённая среда — благоприятная для технического творчества. И начинать нужно с самого начала — с возрождения детских и юношеских технических кружков. Прививать тягу к техническому творчеству нужно с самого детства. И это, конечно, вопрос даже не лет — десятилетий.

Михаил Лосев — достаточно известный в городе представитель инноваторов в сфере биотехнологий — тоже подтвердил, что, по сути, инновационным бизнесом в области занимаются те, кто пришел в него лет 10 — 15 назад. Новых кадров появляется очень мало, да и ныне существующие компании долгое время развивались, что называется, «не благодаря, а вопреки». Хотя признают, конечно, что в последние годы условия становятся все лучше и лучше. Но того, что действительно ждут — коренных, принципиальных изменений на государственном уровне, — пока нет. И, как сказал по этому поводу руководитель МАРПа Юрий Бернадский, «пока государство не формирует необходимые условия, а лишь декларирует их, развития не будет». Тем более что нужно даже не развитие — этакое плавное, поступательное, а настоящий рывок. Получится ли?

Будем надеяться. Есть же, в конце концов, известная поговорка насчет того, что русский долго запрягает, зато быстро едет.