Объединение... «в окопах»

Пока разработка программы в сыром состоянии. Это еще грубые прикидки, уточнил на пресс-конференции председатель СО РАН академик Н. Л. Добрецов. А вот с утверждением устава ситуация проявилась намного определеннее. Его разработали и обсудили на «согласительном» совещании в РАН, а затем специально созданная по уставу комиссия доложила о нем несколько дней назад на общем собрании РАН, на котором академические ученые проявили редкостное единодушие. Они единодушно поддержали проект устава и столь же единодушно отвергли предложения, поступившие от Министерства образования и науки. В частности, по созданию наблюдательного совета. Если вспоминать российскую историю, он предлагался в виде «недреманного ока», главная задача которого — пригляд за наукой со стороны.

Не приняли ученые и предложение рассматривать институты, подведомственные РАН, как государственные организации, которые можно изымать из состава Академии наук или включать в ее состав. Не вызвали одобрения научного сообщества и некоторые другие предложения министерства, как непригодные для науки. Система доказательств ученых была настолько убедительна на общем собрании, что даже те, кто хотел поддержать предложения министерства, проголосовали против них.

Академическое единодушие вызвало, конечно, некоторое замешательство в чиновничьих рядах. И надо полагать, что и их настроило на решительный лад. Борьба за устав, приемлемый для власти и науки, наверняка продолжится. Министр Фурсенко уже объявил недовольно по телевидению на всю страну, что подобное единодушие «совершенно неожиданно». Хотя, на наш взгляд, ничего неожиданного в этом нет. Академия наук, сохраняя свою самостоятельность, столько настрадалась за последние годы от нововведений министерства, что в ней попросту вызрела и окрепла сплоченность. По этому поводу Николай Леонтьевич вспомнил на пресс-конференции одну горькую шутку: «Россия всегда объединяется в окопах».

Организация наблюдательного совета предлагалась вроде бы для улучшения управления в Российской академии наук. Но это, как говорится, не факт. Скорее — для ухудшения управления. Если принять во внимание, что править РАН должны были люди «извне», весьма далекие от интересов академической науки. Только три голоса от науки оставляло в этом совете министерство. А остальные голоса (их намного больше) отводились самому министерству, бизнесу, законодателям. При таком раскладе ни о каком самоуправлении наукой, которое уважалось и поддерживалось еще со времен Петра Первого, не могло быть и речи. А самоуправление — прямой путь к творчеству, которое по заказу получается либо однобоким, ущербным, либо посредственным.

За всеми этими министерскими намерениями скрываются и другие сложные вопросы, чаще всего скрытые и вынесенные за скобки. Это права академии на имущество и на землю в полном объеме или только в оперативном управлении, сам статус РАН, ее институтов. Они будут в большей степени определять жизнь и работу академий наук, чем предложенный и отвергнутый наблюдательный совет. По мнению академика Добрецова, он, вероятнее всего, был просто пробным шаром, неким испытанием ученых на выдержку. Он заведомо не проходил. В том числе и потому, что его не предусматривает и закон о науке. И он был бы все равно отвергнут юристами правительства.

— А что будет, — спросили у председателя СО РАН, — если правительство отвергнет предложенный устав?

— Есть два пути. Глава правительства утверждает устав, несмотря на разногласия. Второй: назначить уже не академическую, а правительственную согласительную комиссию, которая будет находить пути взаимопонимания, имея возможность работать неопределенно долго. Но это едва ли принесет успокоение в академическую среду. Тогда неопределенно долго продлятся и полномочия нынешнего президента РАН и президиума академии, и на столь же долгий срок будет отложено и избрание нового президента РАН. Но это едва ли допустит администрация президента страны. В. В. Путин, по логике вещей, утвердит нового Президента страны до окончания своего срока на посту «первого лица». Следовательно, общее собрание РАН, на котором все определится окончательно, пройдет не позднее, чем в декабре нынешнего года. По всем процедурным вопросам во властных органах и в самой академии установлен самый разный государственный и общественный контроль. Кстати сказать, от многочисленных академий мира пришли призывы поддержать новый устав и сохранить самостоятельность и самоуправляемость Российской академии наук. Так что существует и международный контроль за работой РАН. Потому что формы взаимодействия с мировой наукой у наших ученых самые разные. Достаточно сослаться на научные журналы, в редакционных коллегиях которых работают и наши ученые, и зарубежные.

Зашла речь на пресс-конференции и о том, что востребованность науки растет год от года. Например, увеличено финансирование на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы практически по всем министерствам и управлениям. Причем в два, а то и в три раза. И естественно, что часть этих средств «перекочевывает» в институты академии наук. Потому что, кроме ученых, некому сейчас заниматься многими проблемами развития. К примеру, роль науки в оборонном комплексе, безусловно, будет повышаться. Впрочем, как и при производстве гражданской продукции. Но повторять ошибки недавнего прошлого нельзя. Мы не должны милитаризироваться снова, что опасно экономически и политически. Этот курс приведет, видимо, к разделению Министерства образования и науки на два. Не может и то, и другое подчиняться сразу двум вице-премьерам. Теперь же вся наука подчинена одному из них — Иванову. Было бы нелогично и непонятно оставлять существующее положение. Академик Добрецов предполагает, что нас ждет в ближайшее время реорганизация.

Кстати, СО РАН уже десять лет по своим планам занимается реорганизацией, реформированием. Начало было связано с адаптации науки к новым рыночным условиям. Эта программа была разработана под руководством еще академика Валентина Афанасьевича Коптюга, а утверждена уже после его кончины. Ее выполняли с 1997 по 2001 годы. А с 2002 года в жизнь «вступила» новая программа. Она называлась уже программой развития в рыночных условиях. Это когда наука приспосабливалась к этим условиям. Период трудный, спорный и далеко не всеми поддержанный и принятый. Особенно после того, когда многие годы у науки был один источник финансирования, а теперь их стало несколько: и основное, бюджетное, и через различные фонды, и с помощью договоров с предприятиями и министерствами, контрактами и т. д.

И сегодня задача не только найти эти финансовые источники, хотя некоторым институтам они позарез нужны, но и позаботиться о балансе между фундаментальными исследованиями и прикладными. Многие институты уже имеют возможность много зарабатывать. Но опасен крен в ту или иную сторону. (Подумал тут же, что забота о балансе не менее важна и для творческих коллективов. — Р. Н.) По мнению Михаила Алексеевича Лаврентьева, высказанному незадолго до ухода из жизни, основа дальнейших успехов науки в Сибирском отделении — это сохранение баланса между фундаментальными исследованиями и прикладными и при подготовке кадров. При любом преувеличении или недооценке, недоразвитости науку ждут развал и отмирание.