«Государева ложка» накормит не всех

— На каждом заседании совета по нацпроектам поступают предложения объявить национальным проектом еще какие-то сферы, но если постоянно добавлять что-то, программные заявления потеряют смысл. Для начала нужно реализовать поставленные стратегические задачи имеющихся четырех программ. Сегодня к ним фактически добавилась мегапрограмма по улучшению демографической ситуации в стране. Это проблема сбережения народа, которая не вписывается в какую-то одну программу: нужно не только повышать рождаемость, но и понижать смертность, делать эффективной экономику и так далее.

Что касается идеологии других нацпроектов, считаю, что она очень правильная — найти слабое звено, зацепиться за него и тащить всю цепь. А давать средства на отрасль в целом все равно, что тонким слоем масла по куску хлеба мазать, — так этих денег никто не заметит. Были споры — с чего начинать, что является слабым звеном. В здравоохранении решили, что это первичное звено медицины, поэтому в нем начали проводить реформы, повышать заработную плату, решать проблему кадрового голода, устанавливать современное оборудование. Главное, решив проблему первичного звена, мы преодолеваем другую проблему — укрепления базы профилактики заболеваний. То же самое в образовании — дай деньги в систему в целом — сглотнет и улучшений не почувствует, потому что слишком многое надо менять. Поэтому в данной сфере в первую очередь поддержали классное руководство, сельские школы, талантливых учителей.

Хуже всего дело сегодня обстоит с жильем и ЖКХ — там системные проблемы дефицитного рынка, неадекватной стоимости жилья, недостаточной доступности ипотеки, особенно социальной, — к примеру, для работников бюджетной сферы, молодых семей.

Сегодня наиболее профинансированы национальные проекты — образование и здравоохранение, а в жилищной сфере и аграрно-промышленном комплексе пока идет поиск правильного алгоритма действий.

— На ваш взгляд, не усилит ли принятие закона «Об автономных учреждениях» опасность ослабления государственного контроля во многих важнейших сферах, к примеру, в образовании?

— Здесь есть мировоззренческий идеологический спор о том, как развивать и реформировать бюджетную систему. Один путь — просто наращивать финансирование бюджетной системы из года в год — по всем направлениям. В этом случае бюджетная система никогда не станет конкурентоспособной, эффективной, развитой на уровне современных мировых образцов. Второй путь, — не выводя бюджетную систему из государственной собственности, предоставить ей возможность дополнительно зарабатывать на собственные нужды. Негласно и зачастую противозаконно это происходит уже давно. Я знаю обычные бюджетные школы, которые в рамках сегодняшнего законодательства, не воруя, находят огромное количество дополнительных возможностей, чтобы заработать себе на покупку дополнительного оборудования, на дополнительное финансирование учителей и так далее. При таких посылах можно переходить на систему автономной работы, но заставлять совершать такой переход никого нельзя.

В законе поставлен барьер для недобросовестных руководителей образовательных учреждений — без согласия всего трудового коллектива перейти на автономный режим работы невозможно. Но если, к примеру, вуз перерос «государеву ложку», которая его кормит, нужно дать ему возможность развиваться самостоятельно, при этом собственность таких учебных заведений сохраняется за государством. Ряд учреждений, к примеру сельские школы, останутся полностью в ведении государства — они будут финансироваться из бюджета. В целом закон оцениваю, как идеологически правильный, что подтверждает согласие с его концепцией профсоюза образования, союза ректоров.

— Городам-миллионникам выделено по миллиарду рублей целевых средств на развитие дорожной инфраструктуры. Будут ли какие-то еще дополнительные федеральные программы на «расшивку» других «узких мест» в городе Новосибирске?

— Сейчас наблюдается переход к таким проектам социально-экономического свойства, программно-целевым решениям той или иной проблемы. Но нельзя поддаваться настроениям о том, что сегодня у нас благоприятная финансово-экономическая конъюнктура, значит, нужно все, что мы, благодаря этой ситуации, зарабатываем, пускать на социальные, экономические проекты — здесь нужен разумный подход. Сегодня мы дискутируем с правительством, много или мало аккумулировано денег в стабилизационный фонд, правильно ли размещены эти средства, каждый раз вливаем эти деньги в расходную часть бюджета, но пока это лишь финансы, получаемые в основном от сырьевой составляющей нашей экономики. Если в ближайшие 10 лет мы не создадим фундамент для перехода к инновационному качеству роста российской экономики, мы отстанем от всего современного мира. Так что пока, я думаю, можно остановиться на реализации национальных проектов, направленных на формирование такой эффективной экономики.