Новосибирск 3.9 °C

Опровержение на статью С. Кузьмина, напечатанную в газете «Советская Сибирь» от 27.10.2006 г.

27.02.2007 00:00:00



В газете «Советская Сибирь» от 27.10.2006 г. в разделе «Дачные дела» Сергей Кузьмин по материалам газеты «Гвардия», № 6, август 2006 г., опубликовал статью «И прозвучала угроза: «Мы вам устроим: вы будете жаловаться от участкового до генерала…».

Статья написана крайне субъективно, освещена позиция только одной стороны, не раскрыты проблемы, которые привели к событиям, описываемым в статье, что вводит садоводов в заблуждение, распространяет слухи под видом достоверных сообщений, порочит членов правления.

У нас создалось впечатление, что написана данная статья по заказу.

Читая статью, мы пришли к выводу, что С. Кузьмин не знаком с ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и по своим понятиям выстраивает структуру управления садоводческим товариществом. Незнакомый с отношениями в товариществе, выстраивая эти отношения только исходя из позиции Беляева А. Ф., С. Кузьмин обманывает и вводит в заблуждение садоводов.

В статье С. Кузьмина прослеживается чёткая концепция: честный председатель и нечестная организованная группировка. И С. Кузьмин свою статью подгоняет под эту концепцию. Так он пишет: «Летом 2003 г. садоводы выбрали председателем общества А.Ф. Беляева, а в состав правления группу лиц…».

В данном случае С. Кузьмин сознательно предоставляет недостоверную информацию, чтобы отделить Беляева от правления.

Вот что написано в одном из решений суда, на которое ссылается в статье С. Кузьмин: «Принимая во внимание, что уставом садового товарищества «Волна», действовавшим на 07.06.2003 года, предусматривался порядок избрания председателя правления не общим собранием, а членами правления, суд приходит к выводу, что решение правления СНТ «Волна» от 7 июня 2003 года о выборах председателя правления является действительным».

Суд подтвердил, что Беляева председателем правления СТ «Волна» избрало не общее собрание садоводов, а правление из пяти человек.

Исходя из смысла статьи, в которой указываются фамилии членов правления, «организованная группировка» — это правление. И получается, что «организованная группировка» из своего состава избрала председателя — Беляева А. Ф.! А это никак не вписывается в концепцию статьи. И С. Кузьмин сознательно искажает действительность.

С. Кузьмин, выстраивая структуру управления садоводческим товариществом по своим понятиям, считает, что председатель правления Беляев А. Ф. осуществляет власть в товариществе. И поэтому оправдано, что Беляев А. Ф., после избрания его председателем правления СНТ, возомнил себя этаким царьком, который устанавливает порядок управления в товариществе. Которому позволено не считаться с правлением; делать заявления типа: «Вы мне не нужны, я обойдусь без вас»; позволять себе самостоятельно вносить изменения в учредительные документы товарищества, регистрировать устав товарищества без обсуждения и утверждения его общим собранием членов СНТ «Волна», вносить в него изменения, не согласовывая и не обсуждая ни с членами правления, ни с садоводами; тратить деньги товарищества без решения правления, растрачивать их; совершать сделки, которые не выгодны товариществу; издавать приказы на увольнение не угодных лично ему работников; самовольно принимать решения по оставлению острова в зимний период без охраны; не проводить заседания правления, считая возможным самолично принимать решения, без участия правления; использовать своё положение для решения своих частных проблем и в случае несогласия с ним — преследовать садоводов, отключать им электроэнергию. Некомпетентно решал вопросы с ЗАО «Новосибирскэнергосбыт», вследствие чего товарищество неоднократно оставалось без света.

Поэтому, учитывая некомпетентность, конфликтность и то, что Беляев не справляется с обязанностями председателя правления, правление СТ «Волна», в соответствии с действующим на тот момент уставом товарищества, 07.09.2003 г. приняло решение освободить Беляева А. Ф. от обязанностей председателя правления товарищества «Волна».

Эти действия правления, осуществлённые в рамках закона и устава товарищества, С. Кузьмин квалифицирует как «захват власти», тем самым наносит вред нашей деловой репутации.

Выражения «захват власти организованной группировкой», «группировка, захватившая власть» и другие «захваты» упоминаются в статье несколько раз. Это неграмотная формулировка вводит в заблуждение садоводов. В товариществе нет власти, тем более единоличной. Есть коллегиальное, избранное садоводами правление, которое осуществляет функции управления товариществом.

Слово «захватить» трактуется «силой овладеть кем-чем-нибудь».

В статье мы не нашли подтверждения каких-либо силовых действий правления или, как называет правление СНТ «Волна» С. Кузьмин, со стороны «организованной группировки».

С. Кузьмин недостоверно и субъективно оценивает события в товариществе, в частности, он пишет: «Как желали «ухайдокать» защищающего интересы садоводов принципиального председателя, о том целые тома судебных дел в федеральном суде Ленинского района». В русском языке слова «ухайдокать» нет, поэтому, что оно обозначает, мы не знаем. Но мы знаем другое. Пересмотрев те тома судебных дел, которые упоминает С. Кузьмин, мы не нашли ни одного дела, где бы «принципиальный председатель» защищал интересы садоводов. Свои — да, Беляев А. Ф. защищал. Или С. Кузьмин хочет сказать, что интересы садоводов и интересы Беляева А. Ф. — это одно и то же? Нет!

Закон РФ «О средствах массовой информации» указывает на недопустимость злоупотребления правами журналиста, в частности: «Не допускается использование установленных настоящим законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений…»

Поэтому С. Кузьмину приходится скрывать тот факт, что Беляев, осуществляя свою власть в товариществе, сознательно пошёл на нарушение закона и устава. 12 октября 2003 г., превышая свои полномочия, вопреки установленному законом порядку, без решения правления, самовольно взял из кассы товарищества 143000(сто сорок три тысячи) рублей, часть из которых растратил, а часть присвоил.

А когда бухгалтер товарищества потребовала от Беляева отчитаться за взятую сумму денег товарищества и представить документы, на что потрачены деньги, Беляев (действительно власть!) издаёт приказ и увольняет её с работы. Вот таким образом и защищал интересы садоводов Беляев!

На собрании от 28 марта 2004г. садоводы (а присутствовало их более 200 членов товарищества) дали очень точную оценку деятельности Беляева: «За нарушение финансовой дисциплины, некомпетентность, неумение работать с членами правления, за нарушение Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава товарищества «Волна» освободить Беляева А.Ф. от обязанностей председателя правления товарищества «Волна» и вывести из состава правления. «За» — 184 чел., «Против» — 6 чел. «Воздержались» — 2 чел.». Садоводы в категорической форме высказали своё нежелание работать с Беляевым.

Далее С. Кузьмин в своей статье пишет: «Почему же рвутся люди во власть на этом острове? С А.Ф. Беляевым понятно — его действующая группировка, что называется, достала! Он вынужден был просто-напросто разоблачить её в судах, чтобы защитить своё право на достойную жизнь. Вот садоводы и поддерживают его, чтобы таким образом оградить себя от притеснений и вымогательства». Слово «разоблачить» обозначает «открыть, обнаружить чьи-нибудь злоупотребления». Но в статье С. Кузьмина не приведено ни одного подтверждённого факта злоупотребления, а только распространены слухи под видом достоверных сообщений.

Слово «притеснение» трактуется как «несправедливое ограничение, стеснение свободы». Слово «вымогать» — значит «шантажом, угрозами добиваться чего-нибудь». В статье не приведено ни одного факта, которые бы подтвердили, кого и когда члены правления несправедливо ограничили или стеснили в свободе. А также не приведён ни один факт, который бы подтвердил, что члены правления шантажом и угрозами добивались чего-нибудь.

В своей статье С. Кузьмин оклеветал и оскорбил нас.

Не зная достоверно обстановки, С. Кузьмин происходящие события в товариществе оценивает самопроизвольно, он пишет: «Но что же привлекает противостоящую ему(Беляеву) организованную группировку? Ответ на этот вопрос можно получить, проанализировав их деятельность». И С. Кузьмин проводит очень интересный анализ сметы товарищества — умножает две непонятные цифры и делает вывод: «Группировка потеряла доверие у садоводов». Странный анализ, ещё более странный вывод.

Любой анализ, в том числе и анализ деятельности правления СНТ «Волна», предполагает достаточно полное ознакомление с проведёнными действиями правления. Правление СНТ «Волна» составило предварительную смету исходя из тех требований, которые предъявляются в настоящий момент садоводческим товариществам. Выносит данную смету на рассмотрение садоводов по секторам, чтобы как можно больше садоводов приняли участие в обсуждении сметы. На всех собраниях садоводов в секторах присутствовал Беляев, выступал, но садоводы не поддержали Беляева и его смету, а поддержали именно правление. В данном случае С. Кузьмин со своим анализом сметы просто лжёт.

Все утверждённые сметы правление вывесило на информационных щитах по секторам и в помещении правления. Сметы на ремонт линий электропередач лежали в достаточном количестве на столах в здании правления. Многие садоводы брали эти сметы для проверки в частном порядке, предлагали свою помощь для реализации этих смет.

Дальше С. Кузьмин пишет: «Беляев обращается последовательно в правоохранительные структуры Ленинского и Новосибирского районов, прокуратуру Новосибирской области. Сообщает им, что дело о незаконном захвате власти в обществе «Волна» рассматривается в суде, а Л. Ф. Зарницина с организованной группировкой незаконно подделали печать». С. Кузьмин сознательно передёргивает тот факт, что суд якобы рассматривал вопрос о незаконном захвате власти. Суд по гражданским делам просто не мог рассматривать это в силу того, что данное деяние уголовно наказуемо и рассматривается в соответствии с уголовным делопроизводством.

На наш запрос прокурор Ленинского района по поводу якобы незаконно подделанной печати ответил следующее: «…прокуратурой района в сентябре 2005 года проводилась проверка по заявлению Беляева А. Ф., в ходе которой выявлены нарушения законодательства о государственных символах. Выявленные нарушения законодательства устранены председателем СНТ «Волна» Зарнициной Л. Ф., произведена замена печати на печать с изображением трёхлистника».

Вот так, походя, С. Кузьмин опорочил нас и нашу деловую репутацию.

С. Кузьмин недостоверно трактует события 12 августа 2006 г.
Общее собрание садоводческого товарищества созывается правлением или проводится по решению правления. Собрание 12 августа собиралось по личной инициативе Беляева и с определённой целью: любым способом избрать себя председателем, чтобы избежать ответственности перед товариществом. И присутствовало на данном собрании (материал видеосъёмки) чуть больше 200 человек. Событие, в котором не участвует правление, не может быть общим собранием.

Одна из колонок статьи озаглавлена: «И прозвучала угроза убийства…». Вот как С. Кузьмин описывает данное событие: «Как мне рассказывали садоводы, угрозы убийства прозвучали и в адрес новых членов правления, и в адрес А. Ф. Беляева. О предполагаемой расправе в случае его повторного избрания председателем общества «Волна» сообщали его жене. …Эти угрозы воспринимаются садоводами серьёзно…». С. Кузьмин сознательно нагнетает ситуацию, чтобы оправдать вызовы Беляевым милиции и дать понять, что товарищество нестабильно.

Беляев знает отношение к нему садоводов. Знает, что большая часть садоводов его просто не уважает и не будет его слушать, разойдется по домам. Как и было на собрании 12.08.2006 г. С целью удержать садоводов на каждое проводимое им мероприятие Беляев и приглашает представителей правоохранительных органов.

Мы считаем данную информацию недостоверной, распространённой с целью провокации.

Заканчивая своё опровержение, мы отмечаем, что статья написана агрессивно, с чувством неприятия и неуважения другой позиции, распространяет слухи под видом достоверной информации, без уважения прав, законных интересов, чести и достоинства граждан, противоречит законодательству РФ, вводит садоводов в заблуждение, провоцирует их и призывает не исполнять закон.

Мы рассматриваем данную статью как злоупотребление правами журналиста.

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: