Только не ломайте стулья, господа!

При этом не преминул в традиционном стиле подложить горькую пилюлю левой оппозиции.

Зная прошлые послания президента, казалось бы, сложно чем-то новым поразить воображение россиян. Однако на сей раз это удалось. Послание-2006 стало событием ярким, нерядовым.

И все же возникли сомнения по поводу успешного исполнения заявленных программ. Для этих целей, по оценке министра финансов Кудрина, достаточно всего 40 млрд рублей. Как сообщает газета «Правда» от 26 — 29 мая, по мнению ученых-экономистов, с которыми нельзя не считаться, потребуется в 20 раз больше. Появятся ли дополнительные средства или вновь демонстрируется дилетантизм нашего правительства, с чем мы столкнулись в период монетизации льгот? Последующие события дадут ответ на сложившуюся ситуацию.

В Послании обозначено также стремление президента возродить здоровое в моральном и духовном отношении общество. Подобное неосуществимо при капитализме, что подтверждает западный образ жизни. Существующая в России либеральная экономика со своей почти неограниченной частной собственностью способна решить лишь проблему потребительства, но никогда не создаст высоконравственное, справедливое общество, поскольку питается человеческими пороками и культивирует их для обеспечения самовыживания. В погоне за прибылью, как главного мерила успеха, более удобного пути у них нет, поскольку нравственные понятия, как правило, находятся в межзаконном пространстве, вне сферы активного влияния властей. Таковы нормы либеральной экономики. Однако даже в существующих условиях уходить от борьбы за ограничение влияния этих пороков государство не имеет право.

Но вернемся к утверждениям политолога.

Александр Ципко за народ решает судьбу Карла Маркса: «Народу или нации нет места в марксистской системе». В качестве ответа воспользуемся учебным пособием известного в Новосибирске экономиста В. З. Баликоева «Общая экономическая теория» (разработке присуждена премия Президента РФ в области образования за 1996 год):

«Особое переходное состояние российской экономики и политики определило наличие в качестве руководства к действию весьма шатких экономических, политических и идеологических концепций правительства, в которых присутствует много антимарксизма. Извращение марксизма, практикующееся в течение 70 лет, принимается за собственно марксизм. Между тем это далеко не одно и то же. Отбрасывая столь решительно марксизм, к сожалению, мы вместе с водой выплескиваем и ребенка.

Почему же на Западе до сих пор К. Маркса считают великим экономистом, еще более великим социологом, а марксизм — великим учением, как мы сами утверждали в недалеком прошлом? Потому что К. Маркс совершил много исключительных по значимости открытий в классической экономической теории, которые привели ее практически к совершенству. …Для нас в России и для Запада К. Маркс остается великим экономистом, и, какой бы учебник по экономической теории мы ни взяли — западный или российский, — фундаментальная его часть на 90 процентов излагается по К. Марксу».

Как мы видим, ценность учения Маркса показана и для России. Понятно, марксизм, рожденный в девятнадцатом веке, не универсален в полном объеме и находит применение везде (именно везде!) в зависимости от обстоятельств места и времени. Причем вне воли Александра Ципко.

«Не было бы нашего коммунистического эксперимента в течение 70 лет, не надо было бы сегодня заниматься «сбережением народа», — заявляет политолог, сметая чохом весь советский период. Писатель и профессор истории Николай Павленко написал книги о всех русских царях ХVIII века. Вот что он пишет в «Деловом вторнике» за 23 мая 2006 года о Николае Втором: «Он мне представляется круглым дураком, который все на свете проиграл — две войны и трон, и свою жизнь. А то, что он любил свою жену и был хорошим семьянином, его личное дело. Как говорится, хороший человек — это не профессия (подчеркнуто мною. — Ю. О.). К тому же Николай Второй не любил умных людей, а это говорит о его трусости и заурядности натуры».

Приведенная цитата является весомым штрихом к возможностям Николая Второго по удержанию власти и возможности восстановления разрушенной войной с Германией экономики. После революции за это взялись большевики. Представляется, что даже только три этапа советской власти (не без ошибок), приведенные ниже, позволяют дать положительную оценку всему периоду «коммунистического эксперимента». Особенно на фоне катастрофы России, искусственно созданной ельцинской властью в девяностых годах прошлого столетия, принесшей столько несчастья народу во всех сферах жизнедеятельности России, не сумевшей за 15 лет восстановить уровень производства 1990 года, имея громадные накопления.

Первое. В условиях капиталистического окружения молодое советское государство вынуждено было в сверхускоренном порядке создать (именно создать!) без западных кредитов свою мощную экономику, на основе которой можно было бы обеспечить обороноспособность страны. Даже в нынешних условиях, уже капиталистической страны, как справедливо пишет А. Ципко, «Запад будет полностью и окончательно доволен Россией, если ее не будет». Приведенный пример лишний раз подтверждает хищнический характер империализма, о чем всегда твердили коммунисты.

Об экономических успехах предвоенного Советского Союза убедительные цифры приводит не менее известный экономист Р. Гусейнов в своей книге «История экономической России». Правда, при отсутствии требуемых накоплений и рабочей силы, особенно в первый период, начиная с 1926 года, проблему решали за счет обеднения крестьянства. Благодаря невероятным усилиям и жертвенности народа (мобилизационная экономика) были достигнуты действительно уникальные результаты. Только за годы первой пятилетки (1928/29 — 1932/33) было введено 1500 новых промышленных предприятий. Объем продукции вырос в три раза. Была достигнута технико-экономическая независимость страны. Создано собственное машиностроение, почти 2,5 тысячи МТС со 150 тысячами тракторов. За пять лет учебными заведениями страны были подготовлены 170 тысяч специалистов с высшим образованием и 300 тысяч — со средним. Не менее впечатляющими были итоги второй пятилетки. За две предвоенные пятилетки созданы для России отрасли, оснащенные довольно современной техникой, — автомобилестроительная, тракторная, комбайновая, нефтехимическая, авиационная. В 1935 году была отменена карточная система на хлеб, но присутствовал серьезный дефицит в изделиях легкой промышленности. Мои школьные годы прошли в предвоенном Киеве. Многое помню: в столице Украины трагизма не было, народ верил власти, особенно Сталину, положение постепенно улучшалось. В школьном возрасте я имел возможность читать «Пионерскую правду», журналы «Пионер», «Техника молодежи», «Знание — сила», которые давали не только знания, но и сеяли добро. И только перед самой войной снабжение несколько ухудшилось: государство создавало мобрезервы на случай войны, которая витала в воздухе.

Второе. Без жестких мер командной экономики и вынужденного ущемления прав людей (исключаю перегибы) мы не сумели бы за такой короткий срок создать оборонный щит и выиграть войну с фашизмом. Здесь исключительную роль сыграл и моральный климат войск. Как участник Великой Отечественной войны могу в этом заверить читателя. Как пишет Р. Гусейнов, «демагогия по поводу того, что наши воины защищали Родину, а не строй, ничего не объясняет. …Пусть этот строй был советским вариантом социализма, но он устраивал граждан нашей страны, и именно его защищал народ в схватке с фашизмом». В первую очередь наша победа спасла СССР от рабства, обеспечила изменение политического климата на всей планете. Вспомните хотя бы освобождение от колониальной зависимости многих стран.

Третье. Та же директивная экономика позволила в 1947 году отменить введенную во время войны карточную систему, а в 1948 году — достичь довоенного уровня производства. Потребовалось еще несколько лет, чтобы укрепить мощь государства созданием атомной и водородной бомб, космических технологий. Мы превратились в государство, с которым вынужден был считаться Запад. Экономика росла, развивались наука и культура, жизнь постепенно улучшалась. Страна добилась второго места в мире по экономической мощи. Уровень социальной защиты граждан нашей страны явился примером для социализации общественной жизни на Западе.

Однако настало время, когда мобилизационная экономика, носившая экстенсивный характер, вошла в противоречие с необходимостью значительного увеличения производства товаров народного потребления и продовольствия, в чем мы существенно отставали от Запада. Если в свое время такое положение было объяснимо, то теперь, в условиях длительного мирного времени, отставание начинало вызывать недовольство людей. Особенно когда расширилась возможность контактов с Западом. Необходимо было найти пути к повышению эффективности производства. Китай первый решил эту задачу еще в 1978 году, перейдя к рынку со своей социалистической спецификой. Беларусь сейчас успешно строит обновленную модель социализма с рыночной, регулируемой экономикой, с большим государственным сектором крупных предприятий. А мы на смелое реформирование пойти не сумели, хотя проб было достаточно. Социализм здесь ни при чем. Беда была в закостенелости и предательстве руководства КПСС. Был бы сохранен СССР, не было бы сейчас столько бед у России.

Еще в мае 1993 года, вскоре после восстановления в правах КПРФ, мне довелось взять краткое интервью у Геннадия Зюганова, который находился с визитом в Академгородке. Уже тогда (частично, а не вообще!) руководством партии признавалась частная собственность, а отсюда — уточнение понятия эксплуатации человека человеком. Было дано объемное представление о справедливом жизнеустройстве (в широкой печати публикуется впервые): «Одна из главных задач, над которой бьется человечество, — стремление найти умную систему взаимоотношений между человеком, обществом и природой. Найти равнодействующую этих взаимоотношений, которая, с одной стороны, обеспечивала бы нормальную свободу человеку, раскрытие его творческих начал, а с другой — считалась бы с интересами трудового коллектива, региона, государства и общечеловеческими интересами. Однако без государственного регулирования такое осуществить невозможно». Если бы на это хватило смелости руководству СССР!

«Путин одновременно выбил все стулья из-под левой оппозиции, — утверждает политолог. — Все дело в том, — продолжает он, — что в новой стратегии Путина, которая, несомненно, является и народной, и национальной, отражены чаяния тех, кто долгое время поддерживал КПРФ, а в последнее время — «Родину». Речь идет о призыве вернуть государство в экономику, и прежде всего в экономику инноваций, в оборонную промышленность, во все те отрасли, где обеспечиваются суверенитет и безопасность страны. …Он одобрил, легализовал запрос народа на сильную армию и подлинную безопасность. Он поддержал народ в его стремлении возродить здоровое в моральном и духовном отношении общество».

Действительно, все новации взяты из программ КПРФ. Наконец-то уразумели. Уверен, и «единороссы» теперь в Думе возьмут под козырек. Единственная просьба, господа: не ломайте выбитых стульев, они еще пригодятся для новых предложений КПРФ…