Достичь эффекта управления

Каким должен быть путь развития муниципалитетов поселенческого и городского уровня в условиях неотвратимой урбанизации?

Реформа местного самоуправления пока вызывает много вопросов. Наиболее актуальным из них для определенной части населения остается судьба села. Объективные естественные процессы ведут к сокращению сельского населения. Это, по мнению ряда экспертов, должно стать одной из отправных точек при выборе будущего облика местного самоуправления.

Деревня «уходит» не первый год
Редкая сессия Законодательного собрания Новосибирской области в последние годы обходится без принятия решения по упразднению того или иного населенного пункта, по факту давно прекратившего свое существование.

Федеральные законодатели выступают за необходимость принятия государственной программы развития местного самоуправления всех уровней, призванной и укрепить большие муниципалитеты, и дать опору селу. А главное — способствовать выравниванию хрестоматийной социально-экономической и культурно-бытовой разницы между городом и деревней.

При этом территории местного самоуправления можно оптимизировать, сделать их удобными для жизни. Главное — сохранить основную идею о шаговой доступности местной власти. Депутат Госдумы, председатель комитета нижней палаты российского парламента по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Кидяев, выступая на Всероссийском съезде муниципальных образований, подчеркнул, что делать из деревень так называемые города с огромными массивами пахотных земель и далекой местной властью — это путь неправильный. Вместо этого нужно всячески стимулировать экономическую активность муниципалитетов, чтобы они работали сами на себя. Тогда территории могли бы двигаться вперед, а не хиреть, упраздняться и порождать только сожаления об «уходящей деревне».

Процесс формирования территориальных общностей является объективным. И ареалы сельских поселений медленно, но сокращаются во всех странах, считает доктор социологических наук Надежда Вавилина. В соседнем Алтайском крае сельское население составляет 38 процентов, у нас — 23 процента, причем за последние 20 лет в нашем регионе сокращение составило всего три процента.

— Это говорит о том, что удельный вес сельского населения устойчив, он кардинально не изменится — таковы объективные естественные процессы. Из этого нам и нужно исходить при выборе пути развития образа жизни муниципального уровня, — говорит Надежда Вавилина.

Современные села нужно концентрировать на центральных усадьбах, считает депутат Законодательного собрания Новосибирской области Юрий Бугаков. В небольшие деревни, где живут по десять семей, проводить дороги, строить там полноценную общеобразовательную школу, плавательный бассейн, спорткомплекс смысла нет. Кроме того, при таком сосредоточении ресурсов на центральной усадьбе потребуется меньше управленческого аппарата — чем не повод для экономии?

— Каждый раз, когда мы выходим на сессию с вопросом по списанию населенных пунктов, у кого-то это в очередной раз вызывает тревогу или недовольство, — говорит Юрий Бугаков. — Но этих населенных пунктов давно нет, там и жителей-то нет, и процесс их упразднения по сути начался уже давно — еще при советской власти велась политика ликвидации неперспективных сел. Тогда поступали по-варварски, искусственно закрывая полноценные действующие учреждения социальной инфраструктуры. Сначала закрывали клуб, затем школу, ребятишек начинали возить в интернат на центральную усадьбу или они ходили пешком в школу на большие расстояния. Но люди все равно жили в этих селах. Когда убрали уже и место работы, люди стали уезжать, и не в центральные усадьбы, а в города и в те хозяйства, где можно жить и работать.

Суеты меньше, толку больше
Еще один не до конца решенный вопрос реформы местной власти — ее статус на уровне крупных городов. Здесь многое проясняет позиция Президента, озвученная на ежегодной пресс-конференции в декабре 2013 года: мэров только выбирать. Во главе муниципалитетов должны стоять люди не просто узнаваемые, но и доступные, к которым граждане могут прийти и обсудить проблемы развития своего поселка или города. Кроме того, как ни крути, полная отмена выборов для власти означала бы большие имиджевые издержки. Компромиссным вариантом может стать сохранение выборных глав наряду с назначением так называемых сити-менеджеров — управленцев городского хозяйства.

О преимуществах такой модели управления рассуждает Надежда Вавилина:

— В крупных городах можно было бы перейти к назначению сити-менеджеров городским советом. При этом мэр становится политически значимой персоной, он должен избираться всем сообществом и обеспечивать координацию всех сил. Это означает, что сама территория должна отвечать за все то, что на ней происходит, и обеспечивать свое развитие. Для этого нужна соответствующая фигура, способная к компромиссам, к согласованиям позиций и выбору стратегии. А для решения хозяйственных вопросов — обеспечения водой, электричеством, транспортом — нужен грамотный, профессиональный управленец. Но эта схема эффективна только для очень крупных городских образований, таких как Новосибирск. Муниципальным образованиям, где пока не столь серьезно развита диверсификация экономики, финансовые, экономические институты, такая схема не подойдет. Там можно было бы использовать вариант, при котором главу муниципального образования в случае неэффективности мог отозвать представительный орган. Возможно, в этом случае выборной суеты было бы меньше, а толку больше. Сейчас, поскольку мэров избирает все население, процедура отзыва главы муниципалитета достаточно сложна, даже если руководитель явно неэффективен.

Идею об экономии на выборных процессах поддерживает и депутат Законодательного собрания Новосибирской области Алексей Кондрашкин:

— Если на территории есть кандидатура, которую люди хорошо знают, которая себя зарекомендовала и имеет положительный опыт, возможно, лучше не тратить деньги на выборы, особенно при сегодняшнем слабом бюджете. В каждом районе Новосибирской области сложилась определенная элита, влияющая на политическую, экономическую жизнь района, — такой категории жителей можно было бы отдать на откуп решение этого вопроса. Но если кандидатура не подбирается, нужно опереться на мнение всего населения и пройти через выборы.

В любом случае унифицировать проблему выборов глав муниципалитетов непродуктивно, считает Надежда Вавилина. На каждой конкретной территории нужно избирать руководителя так, как это будет эффективно для развития именно этого сообщества.

МНЕНИЕ
Сергей ЧУБАРОВ, глава рабочего поселка Коченёво:
— Выборы глав муниципальных образований должны остаться правом избирателей. Но участвовать в них должны кандидаты, подготовленные к этой должности, ведь сегодня на муниципальные образования полностью возложена вся хозяйственная деятельность — от предоставления услуг ЖКХ до дорожно-строительных работ. Для осуществления всех этих направлений сегодня нужно иметь полный пакет документации — проекты, комплексные планы развития, схемы, то есть этим должен заниматься очень подготовленный специалист. Если человека избрали, а он никогда не занимался хозяйственной, экономической деятельностью, муниципальное образование всегда будет идти на шаг позади. Возможно, необходимы регламенты для участия в выборах глав муниципальных образований — список определенных требований к кандидатам.