Искренность — за искренность!

Беседа состоялась в рамках VI Всероссийской научно-практической конференции «Информационное партнерство: власть — общество — СМИ». Полтора часа глава верхней палаты парламента в малом зале Совета Федерации беседовал с гостями из разных точек страны — от Калининграда до Приморья.

В работе конференции приняла участие ваш корреспондент, которая передает вам сегодня (выборочно) содержание диалога главы верхнего парламента и журналистов. Активно интересовавшихся всем — от способов решения проблем муниципальной власти до того… настоящий ли Миронов ходит по интернету, общаясь с незнакомыми людьми, в том числе посредством известного портала «Одноклассники». «Да, везде я абсолютно реальный», — заверил акул пера и микрофона Сергей Михайлович. Добавив, что на его персональном сайте (www.mironov.ru) действует интернет-приемная, куда граждане спокойно могут обращаться с вопросами. И получать ответы. Ну а мы перейдем к вопросам, поднятым на конференции.

Муниципальный ресурс плюс ревизия всей земли
— Прошло уже несколько лет, как вступил в силу 131-й закон «О местном самоуправлении». В целом он дееспособный, нормальный, но… На практике главы муниципалитетов только 8 — 10 полномочий реализуют, и то частично. Когда все-таки государственная власть повернется к муниципалитетам лицом и даст в полном объеме выполнять этот закон?

— К сожалению, я не смогу ответить на вопрос «когда?» Потому что, честно, не знаю. Но то, что нужно вносить коррективы в 131-й закон, для меня очевидно. Если мы посмотрим особенно на низовой уровень, поселковый, поселенческий, то убедимся: там существующие бюджеты позволяют содержать только аппарат и больше ничего. Людям в основном ни горячо, ни холодно от так называемого местного самоуправления, хотя это действительно власть. Власть, максимально приближенная к народу, согласно своим задачам как раз обязанная решать те проблемы, с которыми каждый день сталкивается человек. Но она не может этого сделать. У нее не хватает материального ресурса. По большому счету, вообще никаких ресурсов нет…

Поэтому мы хотим, в частности, пересмотреть налоговую базу, чтобы от хорошо собираемых налогов дать хотя бы сотую долю процента муниципалитетам. Пример стандартной ситуации: небольшой городок, вокруг много-много разных поселочков, их жители работают в этом городке, и весь подоходный налог идет в бюджет самого городка. Можно сделать очень просто: собирать налог с этих людей по месту работы, но перечислять его в поселки, где они проживают. Допустим, на асфальтирование дорог, на создание детских садов и так далее. Палата регионов Совета Федерации знает эту проблему, над ней мы еще будем работать.

— У многих муниципалитетов существует большая проблема с оформлением земель: у нас под ногами наше богатство, но мы не можем эти земли оформить, что-то вырастить на них или построить. Тогда как заезжие «гастролеры» часто какими-то путями эти земли скупают, берут в долгосрочную аренду. А мы, получается, остаемся нищими в этой ситуации. Что вы думаете по этому поводу?

— Когда я говорю о материальном обеспечении муниципалитетов, имею в виду не только налоги, но возможность оформить в их собственность объекты, которые им требуются для исполнения определенных функций. Им действительно нужно передавать землю, сооружения, недвижимость, чтобы они могли эффективно все это использовать. Считаю, хорошо бы вообще сделать ревизию всей земельной собственности России, и это касается не только муниципалитетов. Провести кадастровую съемку, причем с применением современных технологий. Посмотреть сельхозугодья, земли городских и сельских поселений, промышленные объекты. Посмотреть все, что находится в собственности Министерства обороны, все, что касается особо охраняемых зон... У нас очень большая путаница в этом плане, и никто реально не знает, с каких площадей и какие налоги следует брать. Думаю, это обязанность государства — затратить деньги из бюджета и сделать вот такую работу, пусть на нее уйдет два-три года, пять лет… Но чтобы потом любой желающий мог получить всю необходимую ему информацию по состоянию того или иного земельного участка.

Инновация — тот же бизнес
— Как федеральная власть намерена поддерживать регионы, которые стремятся стать инновационными?

— Если мы говорим об инновациях, говорим о смене парадигмы структуры нашей экономики от добывающей к перерабатывающей, где слово за хайтеком, то здесь пока никто ничего лучшего в мире не придумал, чем налоговое стимулирование, материальное стимулирование. Необходимо создавать такие стимулы. В конце концов, инновация тот же бизнес. А деньги в бизнесе потекут туда, куда им выгодно. Если невыгодно, можно сколько угодно с высоких трибун призывать к модернизации, к инновациям — деньги все равно не пойдут. Если государство считает, что сегодня самое главное стратегическое направление — сделать так, чтобы рос инновационный сектор, то давайте преференции, давайте льготы. Давайте вообще освобождать от налогов на первые пять лет инновационные предприятия. И не надо этого бояться.

Кто сам себя реформирует, у того выходит… как всегда?
— Сергей Михайлович, верите ли вы в то, что реформа МВД, которую поручили проводить самой этой структуре, будет успешной?

— У нас в Совете Федерации по регламенту запрещена партийная работа, запрещены фракции, но для правильного ответа на этот вопрос мне нужно будет упомянуть некоторые партии. В частности, ту, которую я имею честь возглавлять. Еще 13 января «Справедливая Россия» официально опубликовала и презентовала на пресс-конференции свою идею реформы Министерства внутренних дел. 15 января я передал этот документ лично президенту и премьеру. После того, как вышел очередной указ президента, мы увидели, что наши идеи, к счастью, востребованы.

В чем нам видятся главные, скажем так, контурные схемы этой реформы? Первое. Действительно, если министерство будет реформировать само себя, то выйдет по-черномырдински: хотели как лучше, а получилось... Второе. Думаю, надо принимать закон о правоохранительной службе Российской Федерации. Я расширил бы максимально этот закон, прописал бы там, попросту говоря, все кнуты и все пряники. Прописал бы все, за что сотрудника милиции можно немедленно уволить. Ведь сейчас, как вы знаете, бывают такие ситуации: сотрудник милиции отстраняется от исполнения обязанностей, находится в процедуре увольнения, и эта процедура длится иногда до двух лет. Однако у него все это время остается удостоверение, форма, он творит все, что хочет, и ни за что не отвечает. А начальству его не уволить так быстро, потому что там возникает много всяких преград.

Еще одна проблема: у нас сотрудники органов внутренних дел сегодня получают неадекватные деньги. Хотя ясно, когда они находятся на службе, они рискуют жизнью. Только за прошлый год почти 500 милиционеров погибло, защищая правопорядок и жизнь граждан Российской Федерации. Отдельный пункт — социальное обеспечение семей погибших. Говорили мы также о необходимости разделить наши правоохранительные органы на две составляющие — федеральную полицию, которая занималась бы уголовным расследованием, и муниципальную милицию, которая бы охраняла общественный порядок, обеспечивала безопасность на улицах и так далее. Причем мы предлагали, чтобы начальники муниципальной милиции и участковые выбирались населением и отвечали за свои действия непосредственно перед ним. Далее. Мы внесли идею, чтобы начальники ГУВД в регионах пребывали на этом посту не более пяти лет. Кроме того, необходимо полностью реформировать систему образования в МВД. Мы должны не набирать милиционеров, а — отбирать! Чтобы работа была престижной, чтобы сотрудник милиции, честно работающий десять лет, был обеспечен жильем и после выхода на заслуженный отдых оставлял это жилье за собой, имея при этом хорошую пенсию… Но действительно настораживает то, что сегодня реформированием занимается само МВД. Считаю, как только мы примем упомянутый закон, ситуация изменится.

Друг друга не стращать — обогащать!
— Недавно состоялось заседание объединенной комиссии Совета Федерации и Совета законодателей по национальным вопросам и отношениям государства с религиозными конфессиями. А какие меры, какие механизмы может предложить государство для противодействия проявлениям межнациональной розни в отдельных регионах страны?

— Мой рецепт таков. В школах России нужно вводить — не факультативно, а в обязательном порядке! — предмет по основам традиционных религий в нашей стране. Чтобы любой ребенок в той же Чечне знал, что такое православие, иудаизм, буддизм и, естественно, что такое ислам. Чтобы каждый школьник, например, в Питере, хорошо усвоил такую же информацию. Ведь все незнакомое настораживает. А настороженность очень легко превратить практически в ненависть. Но кто-то именно этого хочет добиться. К тому же часто люди, приезжающие в какой-либо регион, селятся анклавом, не желая учитывать традиции, обычаи жителей этой местности. Так что со школы, а лучше еще с детского сада, нужно воспитывать детей в соответствующем духе. Сегодня в России говорят на 172-х живых языках. Это же уникальное достояние! И надо обогащать друг друга знаниями этих культур, традиций, обычаев, в том числе религиозных. Чтобы всем было понятно, почему представители той или иной национальности считают невозможным делать то-то и то-то, почему они празднуют такой-то праздник, почему соблюдают такие-то обряды и так далее. Надо знать историю России и населяющих ее народов, издать в конце концов нормальные учебники, по которым преподавать эту историю, чтобы дети могли прекрасно ориентироваться в ней и говорить на одном языке — языке культуры. Иначе и впредь все происходящее будет приводить к негативным последствиям.

Время требует, увы…
— Когда у нас в стране будет принят закон о защите прав пострадавших от терактов?

— Опять же не могу сказать, когда… Но, думаю, необходимо уделять особое внимание жертвам не только терроризма. Мы внесли предложение: принять единый закон, который защищал бы разные категории пострадавших. Самое главное — он должен быть не декларативный, а прямого действия: что бы где ни случилось — теракт, техногенная или природная катастрофа, — люди должны четко заранее знать, на что они могут рассчитывать и чего они вправе требовать. Работа в этом направлении идет. Но по ходу ее возникает очень много проблемных вопросов юридического характера. Скажу более жестко, у ряда министерств вообще нет понимания того, зачем вот этот закон надо немедленно принимать… Вроде как без него можно обойтись. Но, считаю, такой закон нужен. И буду на этом настаивать.

Откуда деньги? И куда идут?
— Не секрет, что месячная зарплата чиновника сегодня нередко равна годовой зарплате учителя, врача, журналиста. Как вы думаете, Сергей Михайлович, не приведет ли такое расслоение общества по доходам к тому, что чиновники окончательно перестанут понимать нужды обыкновенного, маленького, человека?

— Да, это очень больной вопрос. Считаю, что это вообще одна из основных угроз национальной безопасности. Когда у нас разница в доходах десяти процентов самых низкооплачиваемых и десяти процентов самых высокообеспеченных людей составляет несколько десятков раз, действительно возникает угроза! Во всем мире этот, так называемый децильный, коэффициент находится в пределах десяти: пять-шесть-семь… После уплаты налогов, после всех вычетов и причетов в Дании, например, где-то два с половиной он составляет. А у нас? Двадцать пять, двадцать семь… Причем очень часто региональный чиновник получает больше, чем федеральный. Поскольку закон устанавливает, что местные власти сами могут определять уровень своих зарплат. Конечно, чиновник должен получать нормальные деньги. Но в идеале, чтобы у него не было соблазна заниматься коррупционными деяниями, нужен контроль. Вот сейчас опубликовали декларацию о доходах. Считаю, что нужно теперь опубликовать декларацию и о расходах. Причем нужно собирать соответствующую информацию не только с чиновника, с его жены и (почему-то!) с несовершеннолетнего ребенка. А как раз с совершеннолетних детей, с братьев и сестер, с родителей… Обязательно нужно указывать источники доходов. Допустим, получил он столько-то. А что это? Заработная плата, дивиденды, проценты от вкладов? Люди все это должны знать. Проблема острая, и решать ее нужно путем изменения законодательства. В том числе ужесточать закон о противодействии коррупции, вводить конфискацию имущества не только у самих коррупционеров, но и членов их семей.

— Вы давно выступаете с идеей введения налога на предметы роскоши, но попытка ее реализовать, как известно, в очередной раз наткнулась на множество препон. Вы не остыли от этой мысли, будет ли продолжаться работа в данном направлении?

— Конечно, не остыл! Работа будет продолжаться. Уверен, что с учетом реального расслоения по доходам в нашем обществе и налог на роскошь, и прогрессивная шкала подоходного налога — это требование времени. Это нужно делать обязательно. Сегодня человек, который получает дивиденды, платит всего лишь 9 процентов. Если же он получает проценты по вкладам, он ничего не платит. А если с зарплаты у всех одинаково высчитывается 13 процентов — и с трех тысяч рублей в месяц, и с трех миллионов, — это по меньшей мере несправедливо! Хотя во всем мире идут абсолютно правильным путем, выплачивая тот же самый налог на роскошь. По статистике, за 2009, кризисный, год число долларов наших миллиардеров удвоилось, их общее состояние удвоилось. И возникает маленький вопрос: это с каких таких… возможностей? С какого перепуга? Если это факт, то пусть покупатель, способный легко приобрести очередной самолет, вертолет, яхту, футбольный клуб и прочее, дополнительно заплатит денежку. А мы найдем, куда эту денежку направить. Мы направим ее тем, кому действительно тяжело, в том числе пенсионерам, создававшим фабрики и заводы, которые были приватизированы за бесценок в 90-е годы. Мы уверены, что рано или поздно мы к этому придем. Хотелось бы пораньше...

Дать гарантию, что голос твой услышат
— Последние региональные выборы вновь доказали, что люди все меньше интереса проявляют к таким событиям. Почему?

— Мне кажется, как только люди почувствуют и поверят, что выборы действительно являются таковыми, что есть не просто выбор, но и возможность конкретным голосом решить, кто победит, картина будет совершенно другая. Ведь самый популярный ответ на вопрос «Почему ты не ходил на голосование?» сегодня таков: «А что от меня зависит? Все равно в итоге нарисуют то, что хотят». Необходимо дать людям гарантию, уверенность в том, что их голос действительно будет учтен. Причем на выборах любого уровня, в том числе муниципального. Кстати, возвращаясь к вопросу о реальном ресурсе: как только этот ресурс появится у депутатов муниципальных образований, как только появится у них возможность принимать решение на месте — делать дорогу или не делать, открывать детский сад или нет, — тогда уже и к выборам будет совсем другой интерес.

Народные чаянья: есть контроль!
— Какие темы преобладают в вопросах и запросах граждан, которые обращаются в Совет Федерации? Что чаще всего волнует людей?

— В первую очередь это вопросы ЖКХ, вопросы пенсионного обеспечения, жилищные вопросы. Отдельный большой блок — это пенсионное обеспечение военнослужащих, которые сейчас оказались в неравных условиях даже с гражданскими пенсионерами. По пенсиям гражданских лиц, кстати, в последнее время резко сократилось количество обращений. Потому что даже в условиях кризиса правительство пошло на увеличение пенсий, мы это увидели. Но примерно в той же степени возросло число писем на эту тему от военных. Очень много вопросов касается судебной системы. Даже не ошибок суда, а именно того, что люди там часто не находят правды: в суде побеждает тот, у кого толще кошелек, у кого есть определенные связи и так далее, но главенствуют никак не правда и не закон. Конечно, у нас поставлена служба контроля обращений, которые поступают в Совет Федерации, в том числе лично на мое имя. Каждое обращение я отписываю соответствующему комитету или комиссии, оно обязательно ставится на контроль.

И еще раз… про нас
— Сергей Михайлович, на нашей конференции мы много говорили о стандартах качества современных СМИ и журналистики в целом. Какими, на ваш взгляд, должны быть эти стандарты?

— Это, по-моему, очевидно. Прежде всего — профессиональный подход к делу, ответственность, понимание того, «как слово наше отзовется…» Словом можно поднять в атаку, поднять на благое дело. Но словом можно и так ударить, что у тех же самых энтузиастов руки опустятся. Я не сторонник того, чтобы показывать жизнь через розовые очки. Показывать нужно правду, какой бы жесткой, какой бы страшной она ни была. Но в то же время знаю, что в нашей жизни столько позитива, столько умных, блестящих, талантливых людей, которые исповедуют очень простой принцип — делай, что должно, и будь что будет! Есть люди, которые сегодня совершают подвиги, спасают человеческие жизни. А есть люди незаметные, которые спокойно, скромно делают свое дело. Расскажите же о них, покажите их. Найдите этих скромных, нормальных россиян, найдите предприятия, которые работают вопреки обстоятельствам, найдите бизнесменов, которые не уволили рабочих во время кризиса, а, наоборот, когда, скажем, завод перестал выдавать продукцию, стали платить людям зарплату буквально из своего кармана. Понимая, что люди — это самое главное! Мне кажется, об этом надо больше говорить сегодня. Но как себя ведут иные ваши коллеги? Открывается какой-нибудь значимый объект в регионе, они это дело игнорируют. Потом рассуждают: вот если бы он у вас рухнул, тогда бы мы написали. А так неинтересно…

— Нам тут информацию озвучили: в Китае 2 тысячи газет, в США — 3 тысячи, в России — 27 тысяч. И, скорей всего, кризис этот показатель у нас еще сократит... Каков ваш взгляд на ситуацию?

— Эти цифры должны диктоваться желанием и потребностью самих граждан, самих читателей. Другого критерия быть не должно. Конечно, возникает проблема с тарифами, проблема взаимодействия собственников СМИ и редакции, проблема между учредителями и адекватной их оценкой со стороны населения. Но все эти вопросы с помощью государства, с помощью гражданского общества нужно и можно регулировать.