В начале этого месяца наша страна отметила два праздника совсем недавно установленный День народного единства и в те же времена перешедший в разряд рядовых День Октябрьской революции. И хотя праздники эти, по сути, совершенно противоположные (в 1612 году русский народ всех сословий объединился, а в 1917 году произошло совершенно обратное), но тем не менее их связывает нечто общее непосредственное отношение к судьбе царствующего рода Романовых: в результате патриотического порыва XVII века, апофеоз которого мы отмечали 4 ноября, воцарилась династия Романовых, а в октябре 1917 года была зачёркнута последняя надежда на восстановление российской монархии. Окончательную же точку в судьбе Романовых поставило зверское убийство царской семьи в июле 1918 года. С тех пор прошло почти столетие, но до сих пор потомки рода Романовых активно борются за право обладания несуществующим царским престолом.
Романовы. Кто есть кто?
Современные россияне впервые воочию увидели потомков древнего великокняжеского рода Романовых десять лет назад во время захоронения в Петропавловской крепости так называемых «царских останков», подлинность которых и поныне не признана Русской Православной Церковью. На захоронение со всего мира прибыли многочисленные потомки рода Романовых всевозможных генеалогических ветвей, объединённых в так называемую Ассоциацию Дома Романовых. Представители Дома Романовых весьма скептически относятся к монархии, считая, что её время ушло безвозвратно, но прибыли в Петербург почтить память своих царственных родственников, в достоверности останков которых они не сомневаются. Но среди Романовых немало и тех, кто категорически не признаёт истинность «екатеринбургских останков» и потому не участвовали в торжестве захоронения.
В первую очередь отказалась от приглашения Ольга Николаевна
Мария Владимировна принадлежит к так называемой ветви «Кирилловичей», названной в честь Великого князя Кирилла Владимировича двоюродного брата Николая II. Князь Кирилл скандально известен тем, что во время смуты 1917 года он, единственный из Романовых, перешёл на сторону революционеров. За день до отречения императора Николая II от престола Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны царской семьи и, нацепив красный бант, прибыл в Думу, чтобы охранять арестованных царских министров. В «Биржевых ведомостях» от 9 марта 1917 года было опубликовано интервью Великого князя, в котором он заявлял: «Смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне Впереди я вижу лишь сияющие звёзды народного счастья » Однако, не успев надышаться воздухом свободы, князь Кирилл вскоре предпочёл иммигрировать за границу, где в 1924 году объявил себя императором Российским в изгнании Кириллом I.
Самозванцы или Великие Государи?
В двадцатые годы прошлого столетия вопрос о престолонаследии стоял довольно остро, так как русская эмиграция в долговечность советской власти в России не верила. Эмигрантские организации отрабатывали схемы нового государственного правления и в большинстве своём отдавали предпочтение монархии. Поэтому самопровозглашение Кирилла в эмигрантской среде было воспринято болезненно, так как все были согласны с предложением убитого большевиками Великого князя Михаила (в пользу которого Николай II отрёкся от престола) переложить само будущее монархии на усмотрение избранного народом Учредительного собрания.
Особое внимание в антикирилловских кругах уделялось факту предательства Великого князя в революционный период, на что сторонники тут же выдвинули версию, что Кирилл при помощи гвардейцев хотел помочь своему венценосному брату и собирался навести порядок в столице, но припоздал, и его действия были истолкованы неправильно. Подобных ситуаций, когда не очень благовидные поступки видных политических деятелей пытаются интерпретировать противоположными версиями, в истории не счесть. Что касается Кирилла, то если бы предательства с его стороны и не было, принять эстафету императорства
Согласно императорской резолюции от 15.01.1907, которая, к беде «Кирилловичей», сохранилась в архивах, сам Великий князь Кирилл и его потомки лишались права престолонаследия в наказание за женитьбу Кирилла (вопреки монаршей воле) на разведённой женщине, которая к тому же была его двоюродной сестрой (последнее, согласно церковным законам, является кровосмешением).
Традицию отца жениться на разведённых продолжил и его сын Владимир, которому папа ничтоже сумняшеся «монаршим указом» передал право престолонаследия. Затем по наследству титул Государя перешёл к дочке Владимира «Великой княгине» Марии, хотя, по мнению противников «Кирилловичей», она лишалась этого права автоматически, так как родилась в результате нединастического брака.
Представители Дома Романовых, резко выступающие против самозванства «Кирилловичей», при каждом удобном случае разъясняют, что на титул «Великий князь» не может претендовать ни один из ныне живущих Романовых, так как, согласно российским законам, он наследуется только детьми законного монарха или его внуками по мужской линии. Нижеследующие же потомки по мужской линии носят титул «князь императорской крови», каковыми и являются многие из ныне здравствующих Романовых.
Рассказ о новоявленной императорской династии был бы не полон, если не поведать о её продолжении. Во время своих многочисленных поездок по России «Великая княгиня» Мария предпочитает умалчивать о своём двадцатисемилетнем сыне Георгии, рождённом от брака с прусским принцем, правнуком германского императора Вильгельма II. После принятия православия и венчания с Марией принц
Предпочтения строю нет
Ну а теперь настало время спросить: а к чему весь этот, мягко выражаясь, бутафорский великокняжеский балаган? К чему пышные чествования в высших российских политических и церковных кругах? К чему присяга на верность «Императрице» казачества и верноподданнические статьи в некоторых церковных СМИ? Споры до одури о правах престолонаследия, напоминающие карикатурные сценки из фильма «Корона Российской империи, или Снова неуловимые»? Ответ на эти многочисленные вопросы оказался один, и автор этих строк получил его в разговоре с местным монархистом. Дыша свежевыпитым кагором, сторонник царского правления убеждённо заявлял, что настоящий православный обязательно должен быть монархистом, ибо монархия, как форма государственного правления, установлена Самим Богом. Однако экскурс в Библию наглядно показывает, что царство было Богом попущено, а не благословлено
Как свидетельствует Книга Книг, установление монархии было следствием проявления греха и потери надежды на Бога. Древние иудеи отвергли Судей, через которых израильтянами правил Сам Бог, и попросили себе монарха, взяв за пример принцип правления окружающих их языческих народов. И только после этого наличие царя стало признаваться как факт. Переход к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Бога, как Царя Незримого, царём видимым. Именно на основании тщательного анализа библейских текстов Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года заявил о «непредпочтительности для Церкви
В одной из подобных книг «Благословенно царство » (Спб, 2004) можно прочитать вот такую многое объясняющую фразу: «Царь и Россия неотделимы друг от друга. Нет Царя нет России». Так, может быть, выражение «эта страна» родилось не у прозападных псевдодемократов, а в монархических рядах?