Стоит ли глядеть на Запад?

Политолог Александр Ципко уверен, что стоит

Александр Ципко
Фото автора

Александр Ципко — один из самых «ершистых» российских политологов. Он всегда выступает эмоционально, что называется, с жаром. Поэтому публичная полемика его с оппонентами — вовсе не редкость. В Новосибирске доктор философских наук, главный научный сотрудник РАМН не так давно побывал на «круглом столе» — в нашем городе он размышлял о «Плане Путина» («ВН« об этом уже рассказывал). А на форуме «Стратегия-2020» мы с Александром Сергеевичем беседовали на вечную тему: какой же все-таки путь у России — свой, особенный, или такой, как на Западе?

— Все просто: наши люди, когда говорят о будущем и пытаются его прогнозировать, берут за труд выяснить настоящее. Кстати, у Путина в Послании заявлена исходная позиция: кто мы такие сегодня есть; с чем мы вышли после эксперимента коммунизма; каковы наши проблемы и возможности? Значит, нужно говорить обо всем этом, говорить о наших серьезных проблемах: о расколах современной России, о том, что угрожает нашей политической стабильности…

Вместо этого мы подменяем серьезный анализ политической, экономической, социальной ситуации в России разговорами вообще. А ведь перед нами чрезвычайно сложная ситуация. И вот мы слышим, как в начале прошлого века: не нужна нам западная цивилизация, у нас свой, особый, путь и своя, особая, система ценностей. Причем никто не говорит, какая это система…

— А к кому вы относите себя?

— Я считаю себя в русской традиции — сознательным, просвещенным патриотом. Но я не нашел ни у Достоевского, ни у Константина Леонтьева, ни у одного русского мыслителя концепции какой-то особой системы ценностей. Даже наш любимый Иван Ильин об этом не говорил — он не говорил о национальной идее. Для него была важна самоценность человеческой личности, свобода выбора, духовность.

— Ну, о духовности-то у нас много рассуждают.

— А что, духовность — это вообще не западная ценность? На мой взгляд, мы действительно особые, у нас особый путь и есть уникальные цивилизационные достижения. Но, кстати, все достижения-то западные! Наша величайшая русская культура, наша литература, вся русская романистика, поэзия — это ведь в конце концов плод влияния Запада на Россию. Поэтому у меня такое ощущение, что вот эта хитрость с разговорами об особой цивилизации, особом пути — она нужна просто для определенного типа людей, чтобы уйти от честного серьезного разговора о нынешней ситуации в стране, о том, что нужно делать.

— «Что делать?» — традиционный российский вопрос.

— А вы знаете анекдот советских времен о партсобрании в колхозе? Выходит секретарь партийной организации и говорит: «Есть два предложения — обсудить проблемы ремонта курятника или обсудить строительство коммунизма». Все, естественно, проголосовали за коммунизм, потому что для ремонта нет кирпича и досок… И здесь так же: вместо того чтобы проанализировать ситуацию в России и наши реальные возможности, придумали все эти разговоры об особой цивилизации.

И до Маркса говорили, что исчезнет европейская цивилизация, но она уже, слава Богу, и двести лет после Маркса живет, и довольно успешно. Ничего другого, кроме ценностей христианской цивилизации, в которой мы выросли, придумать нельзя.

— Но политики все равно эту тему обсуждают.

— Хочу сказать, что у Владислава Суркова идея суверенной демократии — абсолютно не идея особого пути. Он просто сказал о тех же вещах, о которых говорили Иван Ильин и Петр Струве: в России можно реализовать демократические ценности только в том случае, если она будет независимой державой.

— Вот вы Маркса помянули. Он, по-вашему, сегодня актуален?

— На мой взгляд, Маркс актуален сегодня как пример кризиса дедуктивного мышления, которое, конечно, красиво по логике построения, но не имеет абсолютно никакого отношения к реальной жизни. А ведь Маркса поймали еще его современники! Это только мы в Советском Союзе ничего не знали…

Современники Маркса читали его «Капитал» и сразу сказали, что Маркс обманывает. Об этом было написано в так называемой «Синей книге». Тем не менее, мои дорогие, мы воплотили в жизнь марксистскую доктрину. И Маркс ведь писал в конце жизни в письме к Вере Засулич, что Россия — единственная страна, которая построит социализм. Вот так!

— Бог с ним, с Марксом. Кто, по-вашему, сегодня актуален из отечественных мыслителей?

— Я сегодня называл уже много имен — и Ивана Ильина, и Петра Струве… Добавлю Семена Франка. Все это были западные люди, но — русские патриоты, и к вздору об особой системе ценностей никакого отношения не имеют.

— Из ваших слов можно сделать вывод, что мы боимся Запада.

— Реальная политика — это одно. Я согласен, что Запад, к сожалению, не учитывает наши интересы, навязывает свои представления. Я не против того, что нужно признать Абхазию, но это же совершенно разные проблемы: в какой системе ценностей мы живем и как мы должны относиться к тем или иным проявлениям западной политики. То, что мы можем конфликтовать с ними, отнюдь не означает, что мы должны выходить из этого мира и придумывать что-то этакое.

У наших людей нормальное представление о ценностях, о достоинстве. Они хотят нормальной жизни, хотят, чтобы их уважали. Ведь сколько наших людей унижали! Сначала крепостное право, потом после короткого периода советская власть опять сделала их крепостными…

— Тогда какова же главная задача власти?

— Власть должна строить политику, исходя из уважения к своему народу.