На пиру градостроительной мысли

Заметки со строительного форума «Город завтра»

Фото с сайта ngs.ru

Участие в форуме девелоперов, теоретиков и практиков архитектуры, маркетологов и администрации Новосибирска дало редкую возможность воочию наблюдать интересы и их столкновение при застройке города.

К счастью, форум не превратился в партхозактив, рапортующий об успехах. Не стал он похож и на демонстрационную площадку впечатляющих возможностей консалтинговых и девелоперских компаний, также рапортующих о своих достижениях и удачах. И ловушки сухого теоретизирования архитекторов о том, какая концепция городской застройки лучше, форум тоже счастливо избежал.

«Московский жареный петух» на вкус

На пленарных заседаниях поднимались самые разные вопросы. К примеру, проблема освоения земельных участков под одноэтажными зданиями в центре Новосибирска. До сих пор большие участки нашего города застроены малоэтажными и деревянными домами, возможности сноса которых весьма сложны — земля-то в собственности! И оставлять которые невозможно… Проблема многих, и не только сибирских, городов. Часть из которых решает эту проблему сегодня немножко незаконно… А надо, чтобы совершенно законно.

Или — чем будет прирастать Новосибирск? Как Москва, многоэтажными городами-районами? Такие проекты демонстрировались как большие успехи девелопмента, но тут же были подвергнуты критике как тупиковый путь городского развития. Вообще, пространственное разбухание Москвы на форуме весьма неромантично обозвали раковой опухолью. Предупредив, что это грозит и Новосибирску, если заранее, лучше прямо сейчас, не будут приняты меры.

Радостная новость для новосибирцев — путь точечной застройки мы уже (как чуть раньше Москва), прошли. Возможности города в этом направлении исчерпаны. Замечу, некоторые гости с почти священным ужасом говорили, что через год-два некоторые торговые постройки придется обязательно снести. Помимо некрасивого внешнего вида (с недоумением говорилось об обязательных башенках у новосибирских новостроек), отсутствия автостоянок для машин покупателей, оказывается, в большинстве наших огромных торговых комплексов еще и плохие торговые площади, нет детских комнат, не предусмотрены места для внешнего расположения рекламы. Многие крупные фирмы, желающие прийти со своим товаром в Новосибирск, просто не находят для себя достойных торговых площадей!

Престижная новость. Наши транспортные пробки можно смело приравнивать к московским. Осталось только начать строить пригороды на десятки тысяч жителей для того, чтобы стать как можно больше похожими на Москву, которая для архитекторов является «ужасающим примером того, как не надо строить». А затем наблюдать, как эти людские массы будут в полном составе выезжать в Новосибирск утром на работу и возвращаться вечером. Вот тогда можно будет смело претендовать на новое имя сибирского города — Нью-Москва.

Само собой, в этом случае надо будет заранее предусмотреть места для мечетей и мусульманских школ. Ведь в подмосковных новостройках 50 процентов жилья покупают переселенцы. Большей частью, с Северного Кавказа.

Во время обсуждения этой темы из зала прозвучал вопрос: «Неужели Москве грозит то же, что пережил Париж из-за арабов?» Ответ Юрия Воронова, вице-президента Новосибирской торгово-промышленной палаты, был коротким: «Будет круче». И если мы будем идти след в след за столицей (что легко увидеть по сходству наших и их городских проблем), стоит задуматься о том, что ждет наш город.

Порой осторожно, порой прямо гости и участники форума говорили о том, что при застройке городов мало кто думает о том, где будут зарабатывать деньги его жители. Кстати, в Москве в структуре новостроек всего лишь 0,1 процента составляют объекты промышленного производства. Правда, с местами трат денег все обстоит благополучно. Почти 25 процентов вновь возводимых зданий в Москве — это объекты торговли. Ну и, спрашивается, чем Новосибирск хуже? В чем мы от Первопрестольной отстаем?

Проблема спекулятивности сегодняшней российской экономики прямо-таки витала в воздухе при обсуждении множества вопросов. Но ближе всего к стратегическому видению развития городов, как экономических узлов страны, где производится две трети промышленной продукции России (не занимая при этом никакого политически влиятельного положения и, мало того, находясь под угрозой ликвидации собственного местного самоуправления), было интереснейшее выступление доктора искусствоведения, председателя Комиссии по вопросам регионального развития и местного самоуправления Общественной палаты РФ Вячеслава Глазычева.

«Кусая реальность»

А начал он с перечисления проблем, которые нужно решать как можно быстрее сегодня — а лучше бы вчера. Это — подмена в России экономического развития ростом. Опережающий производительность в разы рост зарплат. Устаревшее промышленное оборудование, работающее вдобавок на пределе загрузки, — и что потом?

Говоря о подмене экономического развития ростом конкретно в строительстве, Вячеслав Леонидович напомнил, что все планы и отчеты сегодня ведутся только в квадратных метрах. Качественная характеристика жилья отсутствует! Хотя даже элитное жилье в России рядом не стоит с настоящим комфортным жильем — в понимании специалистов.

Не говоря уж о том, что на всех уровнях власти даже не обсуждается: что такое социальное жилье? Вопрос о его качественных характеристиках даже не ставится, опять же все сводится только к метрам. Но социальное жилье на Западе (так называемые муниципальные дома) давно и обоснованно подвергается критике, как консервирующее бедность и сохраняющее разрыв между обеспеченными и бедными. Вячеслав Глазычев обозначил возникновение в городском будущем (при сохранении сегодняшних подходов) весьма болезненной темы гетто для богатых и бедных.

Демонстрацией того же подхода, по его словам, является подсчет горожан по головам. Численность населения такая-то. Но кто знает, какие специалисты, с каким образованием живут в этом городе? Сколько людей из них горожане во втором-третьем поколении? А ведь это очень важно, поскольку только настоящие горожане смогут потянуть за собой остальных, выстраивая социальные и бытовые связи, создавая структуру города. У приехавших из сел и маленьких городов другие привычки и образ жизни.

Увеличение мегаполиса и разрушение маленьких городов, как стало понятно из выступления Вячеслава Глазычева, несет в себе массу отрицательного. Разрушение среды бытования (при кажущемся выборе сетевые магазины, на самом деле, этот выбор сужают, лишая при этом горожан еще и человеческого общения в маленьких магазинах рядом с домом). Разрушение семьи, когда семья развлекается шопингом, а маленький ребенок сдается на это время под присмотр в детскую комнату торгового центра (да и когда просто нет детских площадок рядом с домом и зеленых зон отдыха). Упрощение в мегаполисе многих социальных связей, которые являются большим ресурсом развития города. И так далее, и тому подобное…

Что можно противопоставить этому? Ответу на этот вопрос была посвящена презентация Ирины Стародубровской, руководителя направления из Института экономики переходного периода из Москвы. И этот ответ — агломерации.

Приводя в пример Челябинск, где сейчас много работают над формированием связей и вырабатыванию механизмов взаимодействия в агломерации, Ирина Викторовна говорила о решении для начала самой простой задачи: создании возможности для селян продажи в городе продуктов со своих огородов. Обычной задачи для начала общей работы разных ветвей власти, разных населенных пунктов, входящих в агломерацию. Организация маршрутов автобусов, мест для торговли и т.д. О трудностях этой работы. Как анекдот прозвучал процитированный ею разговор с одним челябинским администратором. На вопрос, почему он не сотрудничает с другим администратором из другой ветви власти, он ответил: «Потому что они нам не подчиняются!»

Но, похоже, концентрация мелких населенных пунктов вокруг большого города в российских условиях провального уменьшения численности населения — действительно наша реальность. Точно так же, как взаимодействие людей, властей, бизнеса в решении общих проблем бытования города. Остается только научиться это делать. Если целью будет поставлена задача взаимодействия и выбора лучшего решения — она будет решена. Если целью будет поставлена задача оставить все как есть — мы будем иметь все то, что имеем. Обсуждения, которые не имеют никакого значения для «власть держащих». Зато дающие возможность парировать любой вопрос жестким: «Общественные слушания на эту тему мы уже провели!»