После визита…

Что бы хотелось услышать и о чём не сказал министр Фурсенко?

На прошлой неделе в Новосибирске побывал министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. Судя по тому, как и что говорилось на пресс-конференциях, визит был посвящен в основном предстоящим торжествам, посвященным 50-летию СО РАН, остальные же встречи министра носили сугубо протокольно-попутный характер.

Визит Андрея Фурсенко был посвящён в основном 50-летию СО РАН…

Сопровождавший министра Виктор Толоконский высказывался более доходчиво. Чтобы быть услышанным. И не столько земляками-новосибирцами, сколько столичными властями. «Совершенствование работы научного и образовательного комплекса является одним из главных, магистральных направлений развития всей Новосибирской области, — сказал губернатор. — Более того, и в других отраслях, таких как промышленность и социальная поддержка, все управленческие решения отныне должны быть направлены на укрепление системы науки и образования».

Другими словами, Новосибирская область берется (скорее, ей настоятельно «рекомендовали») за обслуживание российской науки и образования, и отныне весь потенциал региона должен будет работать на Будущее — на интеллект страны. Задача насколько важная и значимая, настолько почетная и благородная. Но еще и трудная. А поскольку качественное образование стоит нынче недешево, хорошо, если бы Москва не забывала про денежки. То бишь про финансирование (как это случилось с хроническим недоремонтом жилого фонда). И в этом контексте визит министра Фурсенко в Новосибирск был весьма кстати: как повод для публичных громких высказываний, так и для будущего юбилея СО РАН.

Что же касается других выступлений министра, то они не отличались конкретикой, а потому звучали неубедительно. Хотя, говорил министр вроде бы и правильно и о насущном. Например, о нацпроекте «Образование». «Сегодня региональной образовательной системе необходимы переход на новую схему оплаты труда, ввод нормативно-подушевого финансирования. Но вместе с тем стоит задача приведения финансирования образовательных учреждений к общему подходу. Он заключается в том, что определяется не объем финансового содержания образовательного учреждения, а стоимость реально оказанного объема образовательных услуг», — сказал Андрей Фурсенко.

То есть: что получается? А, простите, шут его знает…

Комментарии в тему

Вот что сказал относительно перспектив реализации национального проекта «Образование» руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер:

— Как это ни парадоксально, сейчас этот нацпроект вызывает меньше всего вопросов. По очень простой причине. Потому что господин Фурсенко запросил небольшие деньги и предложил проведение очень разрозненных мероприятий. То есть такой, как любит Зурабов, монументальной, колоссальной программы по всей стране, он не заявил. Оказывается, что именно из-за этого недостатка, который действительно есть, в реализации этого проекта дела обстоят относительно неплохо.

Несколько примеров. Вроде бы правильный курс на поощрение лучших. Была выбрана идеология: помогать продвинутым вузам, продвинутым школам, продвинутым учителям. Ну, хорошо. Вот учитель. В школе в 2006 году первые десять тысяч учителей получили по 100 тыс. руб. грантов. В общем, для учителя это большие деньги, и это, видимо, действительно хорошие учителя. Но это один учитель на три школы! И уже фиксируется: вот этот учитель — передовик, новатор, а все остальные десятки учителей, которые в этих трех школах, извините, серая масса. Ну, нет же такого!

Конечно, мы знаем, что у нас в учительском корпусе в основном люди пенсионного или предпенсионного возраста. Многие из них уже не хотят осваивать какие-то современные подходы, преподают по старинке, боятся того же Интернета, хотя сейчас полным ходом идет интернетизация школ. Но снова та же ситуация. Я видел школы, где компьютер с выходом в Интернет стоит в уголке и закрыт тряпочкой. Потому что учитель, во-первых, сам не умеет, во-вторых, он ученика в уголок не пускает, потому что боится, что он сломает оборудование, за которое учитель несет материальную ответственность. А формально в школе Интернет есть.

Так вот, возвращаясь к грантам. Существует, к сожалению, человеческая зависть. Эти несчастные учителя, получившие гранты, находятся как под прожектором. Теперь каждый их шаг контролируется их обиженными коллегами. И некоторые эти лауреаты мне говорили, что, получив 100 тысяч рублей, они уйдут из школы и собственное дело откроют, не связанное с образованием.

Дальше — вузы. Сейчас два десятка вузов получили достаточно большие инновационные гранты — от 500 млн руб. до миллиарда. Деньги очень неплохие. Но, снова же, когда смотришь список этих вузов, что мы видим? Ни одного пединститута. Ни одного! Регионы представлены худо-бедно. Но в основном это московские вузы. Понятно, МГУ, Высшая школа экономики, Бауманка, авиационный — реальные флагманы, конечно. А какой-нибудь провинциальный вуз, если там есть какие-то наметки, какие-то ростки инновации, может ли он без поддержки превратиться в действительно полноценный региональный центр образования?

То есть Министерство образования в этой сфере действовало не как педагог, а в стиле жесткого отбора к Олимпийским играм. Результат — прежде всего. Я считаю, что идеология вроде бы правильная, но в данном случае она не была доведена до логического конца, до того, чтобы эти инновационные ростки действительно пошли по территории страны.

Научный руководитель Высшей школы экономики, доктор экономических наук, профессор Евгений Ясин:

— Тратить, разбазаривать Стабилизационный фонд — безумие. Но на что бы я потратил часть денег из Стабфонда? Я бы отправил за границу учиться 200 тысяч студентов. Кроме того, закупил бы там оборудование для научных институтов. Деньги бы потратил там, а работали бы они здесь. Я глубоко убежден, что для нас самые приоритетные направления — это образование и наука. Если мы у себя создадим условия для развития этих направлений, то это будет частью усилий по развитию общей культуры.