Пенсия за погибшую жену

Конституционный суд защитил права отца-одиночки

Конституционный суд Российской Федерации принял решение, в очередной раз подчеркивающее одну из основополагающих норм Конституции — о равенстве мужчины и женщины. Казалось бы, кто об этом не знает. Но всем ли известно, что «равные права и свободы» должны иметь и «равные возможности для их реализации», что тоже записано в статье 19 Основного закона. Но, оказывается, то, что продекларировано, не всегда находит адекватное и реальное продолжение в конкретных правовых актах, причем очень социально важных для сильной и слабой половины населения.

В прошлом году Конституционный суд рассматривал дело отца, воспитывающего ребенка-инвалида в одиночку, без матери. Мужчина спрашивал, почему ему не положена пенсия досрочно, как записано в пенсионном законе о матерях в такой же ситуации, когда дитя с рождения имеет инвалидность. Высшая судебная инстанция подтвердила право и отцов на досрочную пенсию. И вот новое дело.

Увы, и в мирное время при исполнении служебных обязанностей гибнут милиционеры, военные, пожарные, все, кого причисляют к так называемым силовым структурам. Мы знаем, что и наши земляки погибали в Чечне, и в Сибирь привозили «груз 200»… Не случайно принят и действует Закон «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Согласно этому закону, жены военнослужащих, умерших в том числе и по причинам, связанным с военной службой, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца при достижении ими возраста пятидесяти лет. А если муж погиб, когда женщина растит маленьких детей до восьми лет, то она имеет право на пенсию независимо от своего возраста и трудоспособности и вне зависимости от того, работает она или нет. В Трудовом кодексе есть специальная норма, где записано об особых мерах социальной защиты: гарантии и льготы распространяются не только на женщин, но и на отцов, которые без матерей воспитывают детей. Так вот, оказалось, что названный выше закон и «специальная норма» не соответствуют друг другу, а главное — провозглашенным Конституцией «равным возможностями для реализации».

Проходивший военную службу по контракту мужчина потерял жену — она тоже была военнослужащей и погибла при исполнении служебных обязанностей. Осталась пятилетняя девочка, воспитывает ее отец. Но когда он обратился за пенсией по случаю потери кормильца, то есть жены, ему было отказано. В цитируемом выше законе с длинным названием сказано лишь о матерях-вдовах, но ничего не сказано о вдовцах. На все последующие обращения в иные судебные инстанции мужчина получал отказ, не решались судебные органы на логичное вроде бы толкование закона, то есть на расширение круга получателей пенсии по случаю потери кормильца. Действительно, изменение нормы права — функция только законодателя. А наши депутаты то ли поспешили, то ли не учли времена, в которые мы живем, когда, увы, под ружье может встать и женщина. И погибнуть…

Вдовец дошел до Конституционного суда. Там тоже стали рассуждать логично. Если государство поддерживает семью, детей и родителей, то почему такое ущемление отцовских прав. Ведь воспитание своих чад — право и обязанность матерей и отцов. А значит, принцип равенства должен соблюдаться и в льготах, и уж тем более в столь трагических ситуациях. Суд запретил различия в пенсионных правах, то есть встал на сторону военнослужащего-контрактника. Высший судебный орган высказался довольно резко: такое положение «не имеет объективного и разумного оправдания, несоразмерно ограничивает конституционное право мужа на пенсионное обеспечение с точки зрения справедливой и равной социальной защиты обоих родителей». Оспариваемая норма закона — только о вдовах — отменена. Пока законодатели не внесли поправку, суды должны в аналогичных ситуациях руководствоваться определением Конституционного суда.

Остается лишь добавить, что любой закон — это всегда компромисс, нельзя охватить одной нормой, одной статьей многообразие жизни. Лишний раз убеждаешься, насколько необходим нормальному государству такой институт, как Конституционный суд. В России он, можно сказать, состоялся, в отличие от некоторых других государств…