Что лучше: пять или семь процентов?

Новосибирские политологи о барьере для партий на выборах в облсовет

Имели ли под собой основания попытки фракции коммунистов на прошлой неделе повысить барьер для партий для прохождения в облсовет? Кому выгодно было бы повышение барьера и как величина порога скажется на ходе избирательной кампании? На страницах «ВН« на эту тему рассуждают ведущие политологи города.

Владимир Леонтьев, «Инфосфера-консалт»:

— Наилучшие шансы на выборах имеют «Единая Россия», КПРФ, «Родина» и аграрии. С приходом Старкова на пост главы отделения ЛДПР хорошие шансы появились и у этой партии. Барьер в семь процентов, очевидно, выгоднее коммунистам, а пять процентов удобнее для тех партий, которые только развиваются или пытаются возродиться.

Что касается этого голосования, то в нем я вижу игру определенных людей, и эта игра во многом нацелена против КПРФ. Уже сейчас можно предположить, что многих коммунистов будут «наказывать», против них выстраивается определенная коалиция.

Значимость областного Совета действительно возрастает, даже если посмотреть с позиций геополитики. Сибирская земля растет в цене и нами все более интересуется Запад. А областной Совет сможет сыграть большую роль при назначении губернатора. При этом неправильно было бы думать, что для управления Советом будет достаточно одного центрального пакета. Хотя очень важно, в чьих руках будет этот центральный пакет. «Единая Россия», например, сильна, но не имеет социального проекта, а занимается балансированием. Посмотрите, в горсовет официально прошел только один депутат от единороссов, остальные все попрятались, испугавшись бабушек, хотя в России много умных людей, которые понимают, что с «халявой» пора кончать. Такие манипуляции должны уступить место содержательной политике.

Александр Малышев, политолог, СибАГС:

— Барьер в пять процентов, по моему мнению, в любом случае лучше, чем семь. Хотя, конечно, для областных выборов это менее принципиально, чем для федеральных. У нас на федеральных выборах пять процентов сопоставимы с населением небольшой европейской страны. Поэтому, чем меньше барьер, тем более полно учитываются интересы избирателей. Я с 1993 года утверждаю, что, если барьер нужен, то лучше ввести трехпроцентный. На последних думских выборах в промежуток между тремя и пятью процентами попали не только СПС и «Яблоко», но и Партия пенсионеров, близки к этому были Аграрная и Народная партии. Как бы мы к ним ни относились, за ними миллионы избирателей. А большее представительство различных партий позволило бы в некоторой степени компенсировать недостатки демократии.

Повышение избирательного барьера до семи процентов выгодно тем партиям, которые уже имеют много мест в представительных органах, и, возможно, посчитали, что схватили «бога за бороду«. Они хотят укрепить свое положение и испытывают страх в отношении конкурентов. При этом попытки повысить барьер для партий на выборах слабо согласуются с Конституцией. Мнение народа, а его интересы должна отражать представительная власть, в таком случае игнорируется.

На региональных выборах существует колоссальный разброс по вопросу процентного барьера. Где-то его установили в три процента, а в Калмыкии он целых пятнадцать. При этом барьер завышают там, где власть опасается за свою незыблемость. То, что попытки задрать барьер в нашей области не прошли, пойдет во благо всем.

Виктор Козодой, «Сибирь-форум»:

— Депутаты резонно решили, что повышение с пяти до семи процентов избирательного порога для партий, участвующих в выборах, нанесло бы серьезный урон многопартийности. Против выступили только коммунисты. Их главным тезисом было то, что «необходимо отсеять злобных однодневных карликов, веер которых образовался перед последними выборами в Госдуму». Подобное поведение местных левых, мягко говоря, их не красит. Понятно желание не пропустить в облсовет своих оппонентов из Аграрной партии России и Партии пенсионеров, но как быть с заявлениями лидеров КПРФ об антидемократическом подходе при принятии нового избирательного законодательства.

А вот «единороссы», напротив, проявили здравый смысл и умение прислушиваться к конструктивной критике, которая прозвучала по этому поводу в ряде СМИ. Взвешенную позицию заняли и руководители области, в частности, председатель Совета Виктор Леонов. Таким образом, облсовет принял судьбоносное решение для политических партий. Оно может совершенно изменить расстановку политических сил перед выборами. В данной конфигурации появляется шанс для демократических партий, прежде всего для СПС и «Яблока». Решение о пятипроцентном барьере также сегодня на руку АПР, ЛДПР и молодым организациям Партии пенсионеров и «Родины».

Отдельные обозреватели очень любят вспоминать, что на выборах в Госдуму РФ в 2003 году в Новосибирской области пятипроцентный барьер преодолели «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Родина«, и пытаются на этой основе строить свои прогнозы. Но, во-первых, заметно изменилась социально-экономическая и в определённой степени политическая ситуация. Во-вторых, эти результаты были достигнуты при явке в 55%, а на выборах в облсовет она вряд ли превысит 30–40%. А главное — то, что партиям пора переходить от подковёрной борьбы к целенаправленной борьбе за электорат. Пока признаков этого не видно. Фактически всем структурам нужна раскрутка, тем более что электоральные предпочтения новосибирцев весьма своеобразны, что вызвано в том числе отсутствием применения административного ресурса в его «калмыцко-башкортостанском варианте»…