Революция? Переворот? Восстание?

Событие недели

Что же на самом деле произошло в Киргизии?

Совершить государственный переворот в Киргизии оказалось не просто, а очень просто. Это в Грузии да на Украине инвесторам «розовой» и «оранжевой» революций из госдепартамента США пришлось долго и обильно подкармливать оппозицию, а потом осторожно и неторопливо раскачивать ситуацию, пока не удалось посадить в руководящие кресла нужных Вашингтону людей. А в стране, столица которой называется так же, как палка для взбивания сметаны в масло, все произошло стремительно, словно степной пожар. 4 марта, сразу после парламентских выборов, задымился южный Ош (в буквальном смысле, здесь митингующие подожгли здание обладминистрации), а через три недели пламя «миндальной» революции вспыхнуло в Бишкеке. Да еще как!

Нет смысла пересказывать то, что все мы в эти два дня видели на телеэкранах: испуганную милицию, разбегающуюся под градом камней, разъяренных людей, громящих кабинеты Дома правительства, разорванный портрет Акаева, выброшенный из окна…

Восток — дело тонкое: что митинг, начавшийся в четверг в Бишкеке, закончится именно так, не представляли даже сами лидеры оппозиции, его затеявшие. «Сегодня утром, когда мы организовывали митинг, я даже представить не мог, чем все это закончится», — приводит слова одного из вождей «революционеров» Курманбека Бакиева «Российская газета».

В четверг же, сообщает «Коммерсантъ», прошла чрезвычайная сессия парламента, на которой было объявлено об отмене итогов выборов и о переходе функций разогнанного правительства к некоему Координационному совету народного единства. О том, куда делся господин президент, вчера никто сообщить не мог. Сначала ходили слухи, что он укрылся в соседнем Казахстане, потом — что он отсиживается или на своей даче в горах, или на американской военной базе в Манасе. Потом посол Киргизии в США известил почтеннейшую публику: «Президент не подписал прошение о своей отставке и находится в безопасном месте».

А российскому обывателю, не искушенному в высокой политике, осталось недоуменно пялиться в голубой экран: что происходит, господа-товарищи? Или нам стал не нужен интеллигентнейший, весь из себя пророссийский Аскар Акаев, благоволивший русским жителям Киргизии, и оппозиция пообещала Кремлю режим еще большего благоприятствования. Или, что более вероятно, те, кому положено этим заниматься, опять прохлопали ситуацию и сдали дружественного президента, а вместе с ним Киргизию. И еще: кто спонсировал революцию? Ибо, как правильно заметила «Комсомолка», «нас опять выставляют свидетелями не стихийного народного возмущения, а хорошо спланированной и уже отработанной акции». Кем спланированной?

Констатируя, что Россия утрачивает свое влияние в бывших братских среднеазиатских республиках, «Комсомольская правда» пишет: «Пока, похоже, американцам удается опережать своих соперников».

А вот «Советская Россия», которую в симпатии к америкосам может заподозрить разве что Жириновский, считает, что «американский след» искать не стоит. Поскольку никаких особенных причин свергать Акаева — самого либерального из среднеазиатских лидеров — у американцев и их европейских союзников не было. Во-первых, он охотно «пустил на квартиру» мощную военно-воздушную базу США (как, впрочем, и российскую). А во-вторых, есть все основания полагать, что плодами «миндальной» революции будут лакомиться отнюдь не американцы, а лидеры исламских радикальных течений: в Ферганской долине, напоминает «Совраска», насчитывается до 5 тысяч сторонников ваххабизма с их готовностью к экстремистским формам борьбы. Так что вместо Акаева, хотя и симпатизировавшего России, но и поддерживавшего достаточно теплые отношения с Вашингтоном, в Киргизии может прийти к власти режим «заклятых друзей» Америки -исламских радикалов. А вот газета «Завтра» в том, кто является истинным организатором государственного переворота, не сомневается. За несколько дней до победы оппозиции она писала: «Демократическая« исламская оппозиция под кураторством турецких спецслужб явочным порядком пытается захватить власть в Киргизии». В общем, «он, побледнев, как штукатурка, воскликнул: «Это — шутка турка!»

Но все это уже — дело прошлое, сейчас важнее другое: что дальше? А вот на этот вопрос вчера никто из уважаемых обозревателей и экспертов центральных газет ответить не мог — слишком все пока неопределенно. И лишь телеведущий «Однако» Михаил Леонтьев выдал навскидку: «Удержать Киргизию как целостное государство будет очень сложно. И если у Узбекистана до этого момента были руки связаны, то теперь они развязаны. То же самое можно сказать о китайцах и о казахах. Словом, радоваться нам нечему».

Но это «неистовый Михаил», который за словом в карман не лезет. А что же Кремль? До момента подписания в печать этого номера сведений об официальной реакции российских властей на последние события в Киргизии в редакцию не поступило. Рупор Москвы российский МИД всю эту неделю, когда «революционеры» громили в Оше, Джалал-Абаде и других городах и весях Киргизии органы власти, готовясь к штурму Бишкека, лишь вяло «выражал обеспокоенность». Ну точь-в-точь как персонаж старой детской сказки: «Разевает рыба рот, да не слышно, что поет».

Известный политик, директор Центра геополитических экспертиз Александр Дугин считает, что это ошибка. «Россия вяло реагирует на ситуацию! — заявил он вчера на страницах «Труда«. — У нашей страны должна быть абсолютно своя собственная евразийская интеграционная программа действий в ближнем зарубежье. При этом не обязательно грубо вмешиваться в возникший конфликт. Обратите внимание, как тонко, деликатно и эффективно ведет себя Запад: он играет на социальных противоречиях, на национальных трениях, на геополитических разломах и достигает необходимого результата, выигрывает».

А мы проиграли Киргизию, как в свое время проиграли Грузию, Украину, Молдавию. Или еще нет?