Как пили, так и будем пить?

В прошлую среду Совет Федерации отверг новый законопроект Госдумы о запрете потребления пива в общественных местах и об ограничении его продажи.

Такого случая открытого столкновения позиций двух палат еще не было. Депутаты Думы, вдохновленные идеей наведения порядка на улицах и запретом продажи слабоалкогольного напитка несовершеннолетним, приняли новый закон на «ура», но сенаторы задумались… И нашли некоторые несоответствия в законопроекте, что позволило отложить принятие данного правового акта на потом и создать положенную в таком случае согласительную комиссию.

Что же так насторожило сенаторов? Как сообщается, им кажется неправомерно жестким сам запрет на потребление пива на улицах. 100-рублевый штраф, который предлагается взимать за нарушение закона, якобы усилит коррупцию в милиции, рядовые работники которой получат возможность штрафовать кого угодно и где угодно. Не позаботились депутаты и о поправках к Административному кодексу. Хотя в целом они, сенаторы, разумеется, «за», потому что подростковый алкоголизм стал уже притчей во языцех.

Пивовары и торговля, разумеется, провалу инициативы Госдумы только рады. Чем закончится данный конфликт? Поживем — увидим. Но уже сейчас на ум приходят мысли, что собака зарыта, как всегда, глубже, чем об этом говорится. В развитых странах процесс продажи спиртного давно регулируется. В частности, в США штраф за распитие спиртных напитков в общественных местах колеблется от 50 до 250 долларов. Пока мы можем только восхищаться подобными порядками, понимая, что для России они просто не приемлемы по целому ряду причин. Главная из них, на наш взгляд, состоит в том, что в нашей стране нет элементарного устойчивого механизма взимания штрафов. А отсюда, не исключено, и сомнения у сенаторов: закон-то примем да и опозоримся — как сосут пиво у нас из бутылок и банок где ни попадя, так и будут продолжать. На каждый сквер по милиционеру не поставишь. И на штрафах вряд ли разбогатеешь, скандалы наживешь, это уж точно, да и у судов мелочовки по гражданским искам прибавится. А вот местный бюджет от ограничения продажи спиртного может пострадать, это уж непременно.

И хотя вступление в действие нового закона предполагалось поэтапное, высшая палата стала стеной против.

Словом, демократия по-российски вновь показала себя во всей красе. И если депутатов Госдумы сейчас мы пока еще мало-мало знаем, то членов Совета Федерации, так называемых сенаторов, почти забыли совсем. И что это за представители администраций и региональных законодательных органов там заседают, и чьи интересы они там представляют, нам мало ведомо.

Однако некоторые законодательные органы субъектов Федерации уже приняли местные законы, ограничивающие продажу и потребление пива. Не отмалчивается и наш областной Совет. Буквально на прошлой неделе по инициативе комиссии по молодежной политике состоялись депутатские слушания на эту тему. И новосибирские депутаты, судя по всему, категорически за ограничения в потреблении всенародно любимого напитка. Но что толку? — скажет иной, — пивное лобби в проправительственных кругах, видно, куда сильнее депутатской воли. Пока, может быть, да. Но даже российская (про западные вообще говорить не стоит, там жесткие правила давно действуют) вертикальная властная структура не может не считаться с мнением подавляющей части общества.

Доказательством тому может служить хотя бы последняя схватка на ринге в телепрограмме «К барьеру!» Владимира Соловьева. Ах, как жалко выглядела представительница одной крупной пивоваренной компании Ирина Киблина, пытаясь противиться очевидному: именно с помощью пива и начинает приобщаться молодежь к алкоголю. А депутату Госдумы Владимиру Видинскому и напрягать-то мозги особой нужды не было: факт, что под назойливой рекламой пива обществу навязывается в принципе иной образ жизни. И когда двукратное превосходство количества телефонных звонков от телезрителей, поддерживающих идею ограничения, превосходит другую сторону, тут, в принципе, аргументы, как говорится, излишни.