В тоске по Госплану

Стали известны итоги корпоративной войны в НПО «Элсиб» ОАО. За второй квартал выручка предприятия, если сравнивать с тем же периодом прошлого года, составила 167,6 млн рублей против 281, 4 млн рублей, а чистая прибыль 6,2 млн рублей против 66,9 млн. Цифры вроде бы вещь объективная, спорить с ними трудно. Однако вопросов остается масса, и когда начинаешь сравнивать все, что написано в последнее время про ситуацию на «Элсибе», то остается ощущение, что многочисленные комментаторы чего-то не договаривают. Первый же и главный вопрос простой: насколько на самом деле конфликт в акционерном обществе «Элсиб» повлиял на падение объемов производства?

Цифры еще и вещь коварная, ведь то, как у нас в России «рисуется» бухгалтерия, ни для кого не секрет.

В газете «Ведомости» утверждается, что чистая прибыль «Элсиба» составила 6,2 млн рублей. При этом чуть раньше в газете «Советская Сибирь» утверждалось, что падение объемов производства на предприятии составляет 35 процентов, а убытки — 18 млн рублей. Плюс 6 и минус 18 — большая разница, но даже не в этом дело. Как сказал сам генеральный директор «Элсиба» Николай Канискин, «я бы не стал говорить, что ухудшение финансовых показателей целиком вызвано акционерной войной, но 30–40 процентов недополученной выручки вполне могут объясняться этими событиями». То есть могут объясняться, а могут не объясняться. Допустим, что объясняются. В таком случае, чем тогда можно объяснить падение выручки еще на 40–60 млн рублей (оставшиеся 60–70 процентов), если они не объяснятся войной? Но пока руководство предприятия этот очевидный вопрос обходило и обходит.

И опять же не это главное. Ухудшение ситуации на предприятии началось не во втором квартале, а в первом, когда о корпоративной войне речи не шло. Еще тогда выручка у завода упала более чем вдвое против января-марта прошлого года, и вместо прибыли (26,8 млн руб.) «Элсиб» получил убыток (16,1 млн руб.). Говорить, что и в этом РАТМ виноват, было бы глупо, других же объяснений у менеджеров «Элсиба», получается, нет.

Неясным остается и ситуация с прошлым «благополучным годом». По официальный версии, чистая прибыль «Элсиба» в 2003 году составила около 80 млн рублей. Однако в прессе уже были обнародованы цифры, из чего эта прибыль сложилась. По версии РАТМа, убытки от основной производственной деятельности «Элсиба» в 2003 году составили 20 млн рублей, восьмидесяти же миллионная прибыль получилась за счет того, что предприятием на 100 млн рублей было распродано основных фондов. Если эта информация от одного из крупных акционеров предприятия не соответствует действительности, то топ-менеджерам предприятия ее надо опровергать. Если же соответствует, то это говорит как раз об неэффективном менеджменте. (Завод работает все хуже и, чтобы свести баланс, распродает сам себя).

По словам председателя совета директоров РАТМа Сергея Скулкина, в бизнесе «Элсиба» долгий цикл от момента размещения заказа до поставки: «Полностью процесс может длиться до двух лет. Так что показатели, которые «Элсиб» демонстрирует сейчас, — это итог прошлых недоработок». Те, кто хоть немного знаком с производством предприятия, подтвердят, что это не очередной «корпоративный наезд», что это объективно. Тяжелой ситуацией на рынке падение «Элсиба» тоже не объяснить, у конкурентов, наоборот, идет рост. Например, у одного из основных конкурентов новосибирского предприятия — «Русэлпрома» — объемы производства в этом году выросли на 30–50 процентов. Что отчасти возможно связать с перетоками заказчиков от новосибирских товаропроизводителей крупных электромашин к их конкурентам.

И наконец, показатели деятельности «Элсиба» несопоставимы даже с общеэкономическими тенденциями в стране и регионе. В Новосибирске и России рост производства за год составляет в среднем 10 процентов, а на «Элсибе» за этот период выручка упала на 70 процентов. Если эти веяния сохранятся, вскоре нечем станет выдавать зарплату рабочим. А сам завод за бесценок, как совершенно неэффективное предприятие, может обрести новых хозяев из Москвы или других регионов. Которым в Новосибирске совсем ни к чему стабильно работающий конкурент.