Приватизация историко-культурного наследия пока приостановлена
|
| Евроремонт старины |
- Марина Вадимовна, мне рассказывали, что на улице Урицкого снесли деревянный дом, охраняемый государством. Это правда?
- Его не снесли, а разобрали и передали на хранение. Ситуация там сложилась непростая. Этот дом на Урицкого, 21 действительно один из самых интересных памятников деревянного зодчества в нашем городе. Но состояние его было просто плачевным. Долгие годы здесь находилась школа для слепых детей. Естественно, денег на ремонт не было. Постепенно дом пришел в такой упадок, что находиться там было просто опасно для жизни. Необходима была серьезная реставрация, требующая очень больших затрат. И тут директор фирмы «Новосибхлеб» Шнейдер предложил переселить детей в другое помещение, а дом разобрать и восстановить его в другом месте за свой счет. После долгих дебатов власти приняли это предложение. Написали запрос в Министерство культуры. Без его согласования местные власти не имеют права на перенос памятников. Министерство дало «добро», и памятник разобрали, в строгом соответствии с реставрационными методиками, пронумеровав каждое бревно. Наш специалист во время разборки там дневал и ночевал. Сейчас разобранный исторический памятник хранится в Пашино в проветриваемом помещении. Его директор написал гарантийное письмо, в котором обязуется восстановить памятник в первозданном виде, за исключением тех элементов, которые не подлежат восстановлению. Только место для дома пока не найдено. Мэрия предлагала территорию близ Димитровского рынка, но мы отказались. Рынок - не место для памятника архитектуры.
|
| Марина Грес. Фото Михаила ТУЛЬСКОГО |
- В чем все-таки уникальность этого дома?
- Он ценен как рядовой пример городской деревянной застройки начала ХХ века. В нем очень богатый декор. В нашем городе вообще нет уникальных памятников архитектуры. Но есть постройки, характерные для той или иной эпохи. Будь то начало века или 30-50-е годы.
- Какое здание, в принципе, может претендовать на статус памятник архитектуры?
- По действующему закону объект может рассматриваться как памятник архитектуры, если ему не менее 40 лет. Например, те же так называемые «хрущобы», в принципе, можно рассматривать как памятники истории градостроительства. Конечно, я говорю гипотетически. Ценность каждого памятника определяет комиссия из специалистов - архитекторов, художников, историков.
- Сколько сегодня в городе памятников архитектуры?
- Всего 262 объекта. Это и здания, охраняющиеся государством, и выявленные памятники, которые еще только готовятся для охраны. Кроме памятников, в охранную зону входят объекты ценной среды, которые не охраняются государством, но составляют окружающую среду того или иного памятника.
Из этих 260 объектов 32 памятника деревянного зодчества. Примерно столько же каменных купеческих особняков. На Коммунистической, Советской, Октябрьской. Их построили после пожара, уничтожившего почти все городские дома. К памятникам относится и ряд школ, построенных архитектором Крячковым, бывший торговый корпус, где ныне размещается городской краеведческий музей. Кроме того, у нас много образцов советской архитектуры в стиле конструктивизма. Кстати, приезжающим в наш город архитекторам интересны именно эти здания. Во всем мире сейчас наблюдается интерес к этому стилю. Есть постройки сталинского времени. Недавно, например, мы поставили на охрану здание НИИЖТа, выполненного в формах классицизма.
- Много памятников находится в аренде?
- Около 50 в Новосибирске и 7 в Куйбышеве. На эти арендные деньги мы и проводим реставрацию, ремонт остальных памятников. В целом их состояние можно охарактеризовать как приемлемое, хотя отдельные памятники необходимо срочно реставрировать. Например, Дом офицеров, где уже расслаиваются карнизы. В плохом состоянии находился и памятник федерального значения - стоквартирный дом. Сейчас его реставрируют, но это очень непростая работа. Не хватает специалистов. Но мэрия, в лице службы заказчика, делает все, что может.
- Сегодня государство выделяет какие-то средства на содержание памятников?
- Сейчас да. Хотя долгое время, после перестройки, деньги нам Москва вообще не давала. Но года три назад началось оживление. Сейчас, например, из федерального бюджета выделяются средства на реставрацию деревянных памятников регионального значения. Такого никогда не было. На эти «московские» деньги мы смогли начать реставрацию старейшего городского храма Покровской церкви, являющегося памятником деревянного зодчества.
- Мне говорили, что в этой церкви вместо реставрации сделали обычный «новодел» без сохранения стиля.
- Это не совсем так. В процессе реставрации выяснилось, что сохранить подлинный сруб и перекрытия крыши нельзя - дерево сгнило до основания. Я лично считаю, что до такого состояния храм довел его бывший настоятель. Он просил у Тимашевской разрешения обстроить церковь кирпичом и, получив отказ, сделал все, чтобы привести здание храма в негодность. В результате сохранять там практически нечего. И все же мы постарались в своем проекте реставрации сохранить все своеобразие этого памятника. В прошлом году в Новосибирске побывал заместитель министра культуры и, осмотрев церковь Покрова, одобрил проведенные нами работы.
- Другие городские храмы являются памятниками архитектуры?
- Не все. Собор Александра Невского имеет статус памятника и находится под охраной государства. (Кстати, в том, что он отреставрирован с максимальной бережностью, большая заслуга Тимашевской, которая лично следила за реставрацией). Вознесенский собор памятником не является, поскольку от его первоначального облика сегодня почти ничего не осталось.
- Сегодня мы наблюдаем и повышенный интерес к архитектурным памятникам всего лишь как к объектам потенциальной собственности. Наверное, непросто сохранить историко-культурное наследие от этих посягательств?
- Вы правы. Многие памятники находятся в центре города, в местах, выгодных для застройки. Порой мы испытываем очень сильный прессинг со стороны застройщиков, и не только их. Когда на Ленина, 11, в бывшей гимназии Смирнова, произошел пожар, было решено снести дом и возвести на его месте многоэтажный комплекс. Но наш начальник не дал своего согласия, заявив, что мы не вправе уничтожать исторический памятник. Несмотря на мощный прессинг, он отстоял здание. Арендатор дома отреставрировал его, и сегодня оно просто украшает улицу.
- Мне приходилось слышать об идее создания архитектурно-исторического парка. Что это такое?
- Идея предельно проста. Нам предлагается взять все деревянные памятники и перенести их на территорию Димитровского рынка. Но это абсурд! Памятники, лишенные исторического окружения, утратят дух своего времени и превратятся в «потемкинские деревни».
- Если сравнивать современное российское законодательство по охране памятников с советским законом, в чью пользу будет сравнение?
- Советское законодательство было достаточно прогрессивным для своего времени. Действующий ныне Закон РФ «Об объектах историко-культурного наследия» включает те же статьи, но он значительно шире и более адаптирован к современным реалиям. Но беда в том, что закон этот часто игнорируется.
По закону запрещена любая пристройка к памятнику и вообще какое-либо изменение его облика. Нельзя менять интерьеры, применять при их ремонте современные материалы. Все ремонтные, реставрационные работы арендатор обязан согласовывать с нашим центром. А в охранных зонах запрещено любое строительство. Но на практике эти требования нарушаются сплошь и рядом. Один из высотных домов по улице Урицкого, в охранной зоне, например, был уже выстроен до самой крыши, а разрешения от Госархстройнадзора у застройщиков не было. Фактически застройка была незаконной.
Другой яркий пример - реконструкция главного железнодорожного вокзала, в ходе которой были полностью утрачены «родные» интерьеры здания. Мы обратились в суд, который обязал приостановить работы до согласования проекта с нашим центром. Но железнодорожное начальство, проигнорировав решение суда, продолжило «реконструкцию». В итоге вместо исторических интерьеров вокзала мы, по сути, получили большую красивую и безликую станцию метро.
Еще пример - реконструкция здания облпотребсоюза, в ходе которой уничтожены авторские интерьеры Крячкова. Взамен город получил отделку ресторана быстрого питания.
- Сегодня частенько можно увидеть старые деревянные домики на фоне современных многоэтажных громад. Зрелище, мягко говоря, не слишком гармоничное.
- Это, к сожалению, массовое явление. Застройщики порой нас просто обманывают. Мы даем разрешение на строительство 4-5-этажного дома, а потом он вдруг вырастает вдвое и выше.
Правда, бывают и удачные примеры застройки. У Сибревкома, где новое здание епархии, между Красным проспектом и Серебренниковской стоят кирпичные 7-8-этажки. Они ни на что не претендуют, образуя фон для других домов. Очень удачная застройка. Еще один пример - реставрация оперного театра. Городу повезло, что заказчиком выступило ФГУ (федеральное государственное учреждение), директор которого Ирина Яковлевна Драчевская прекрасно понимает, что такой уникальный памятник требует самого бережного отношения. Работают здесь профессионалы высокого класса из Томского института спецпроектреставрации. В нашем регионе это единственный институт такого уровня.
- Сегодня в воздухе витает идея приватизации архитектурных памятников. Насколько это реально?
- В принципе, вполне реально. Федеральным законом приватизация памятников предусмотрена. Но в настоящее время процесс приватизации приостановлен до принятия закона о разграничении видов собственности памятников. Пока в Новосибирске приватизировали только один памятник по улице Горького. Было это еще в девяносто седьмом году, и ничего хорошего из приватизации не вышло. Сейчас этот памятник перешел уже в четвертые руки. О его состоянии владельцы практически не заботятся.
- Вы лично против приватизации памятников архитектуры?
- На мой взгляд, в нашем городе она просто неактуальна. Почему за приватизацию выступают в Центральной России? Да потому, что там много бесхозных памятников, которые никто не хочет реставрировать на условиях аренды. В нашем городе нет ни одного бесхозного памятника. И арендаторов приватизация не прельщает. Это не мое мнение. Есть у нас арендатор, в договоре с которым предусмотрена возможность приватизации арендуемого памятника. Но он не хочет брать его в собственность, считая аренду более выгодной.
- Все-таки, предположим, что процесс пойдет. Закон налагает на собственника исторического здания какие-то ограничения?
- Конечно. Как и при аренде, сохраняются все охранные требования. Не разрушать, не пристраивать и т.д. Кроме того, собственник обязан подписать специальные охранные документы. Но кто может гарантировать, что он будет свято выполнять все эти требования?
