В «ВН» 4.03.04 были опубликованы материалы круглого стола под заголовком «Истории учат или у истории учатся?»
Елена Ушакова |
- Сегодня с историей в школе сложилась, на мой взгляд, парадоксальная ситуация. Если в советское время этот предмет учили по единому стандарту, то теперь таковой отсутствует, и в процессе преподавания невольно встал вопрос о самой сути истории. Что в ней является тем главным, ради чего стоит ее учить? Вы для себя находите ответ на этот вопрос?
- Да. Во-первых, учебные стандарты все же существуют. Я говорю о наборе тех исторических фактов, событий, дат, которые должен знать ученик. Кроме того, он должен уметь анализировать эти факты и события. Что касается учебных стандартов, то соответствующий Закон будет приниматься в 2005-2006 году, и цель исторического образования там определена как воспитание патриотизма и исторического оптимизма.
- Исторического оптимизма?
- Да. По всей вероятности, здесь имеется в виду видение перспектив развития России. То есть понимание того, что в нашей истории были не только проблемы, но и достижения. Исторический оптимизм, я думаю, состоит в том, чтобы увидеть эти перспективы развития в наши дни.
- А как лично вы понимаете историю?
- Для меня история - это прежде всего понимание событий и поступков людей, живущих в определенные исторические периоды. Я требую от ребят умения анализировать факты, различать, где есть факт, а где его оценка. Кстати, в новом учебном стандарте, по слухам, набор требуемых сегодня дат, фактов и т.д. сокращается на 20 процентов.
- Иными словами, вы по сути дела требуете, чтобы ребята смотрели на давно прошедшие события глазами очевидцев?
- Да. Я понимаю, что это очень сложно без знания исторических документов, которых, к сожалению, очень мало в современных учебниках. Правда, в альтернативных учебниках источники имеются, но подобраны они в соответствии с задачей автора учебника и нередко просто комментируют его точку зрения.
- Есть ли сегодня учебники, которые можно назвать стандартными?
- Нет. Но нас обязывают заниматься только по тем учебникам, на которых стоит гриф «рекомендовано (или допущено) министерством просвещения». Их тоже немало. Наиболее удобны для педагога те учебники, которые выстроены в определенной учебной линии. Я имею в виду, когда одни и те же авторы пишут несколько учебников по разным историческим периодам. Например, история России с древнейших времен до XVIII века. Потом те же авторы пишут историю России XIX века и т.д.
- Вам не кажется, что взгляд ученика на те или иные исторические события сегодня зависит от воззрений самого педагога?
- На мой взгляд, преподавание гуманитарных предметов вообще достаточно субъективно. Но я лично стараюсь разговорить ребят, чтобы они могли свободно выражать свои взгляды и мнения. Для меня важна не «правильность» их воззрений (с моей точки зрения), а аргументированность. Если ты так считаешь, докажи.
- Бывает, что ученики не соглашаются с вашей точкой зрения?
- Конечно. Они выставляют свои аргументы, я - свои, спорим.
- На зачетах, экзаменах что все-таки для вас важнее: знание предмета или умение анализировать?
- И то, и другое. Знание исторических событий и фактов я оцениваю отдельно, другую оценку ставлю за умение их анализировать, а иногда, по желанию ученика, даю творческое задание. За него ставится уже третья оценка.
- Как вы относитесь к введению ЕГЭ по истории?
- Уже исторически сложилось, что этот предмет сдают устно. А тесты, принятые в ЕГЭ, ограничивают возможности отвечающего и не дают ему проявить себя в полной мере. Даже творческие задания, которые есть в ЕГЭ, все же не способны изменить ситуацию в целом. На мой взгляд, следует наряду с ЕГЭ оставить и устный экзамен по истории.
- Что сегодня ученикам интересней в истории - прошлые века, современность?
- Совсем древняя история их не слишком волнует, интерес к истории начинается с насыщенного событиями XVIII века. Тут и дворцовые перевороты, и войны. Кроме того, по этой эпохе существует немало документов - мемуаров, дневников и т.д. Но наиболее интересен им, наверное, двадцатый век, тем более - современность.
- Сегодня многие сетуют, что младшее поколение сплошь и рядом забывает деятелей Октябрьской революции, гражданской войны. Чапаев для современных школьников лишь герой анекдотов. Это правда?
- Да. Наблюдается явное угасание интереса не только к Чапаеву, но и к вождям революции. В годовщину смерти Ленина мы опрашивали ребят, почему всю неделю в СМИ звучат дискуссии на «ленинскую» тему? Ни один правильно не ответил. Самые сообразительные решили, что у Ленина день рождения. Хорошо это или плохо, но для современного поколения Ленин - не сакральная фигура, а обычный политический деятель. А уж такие его сподвижники, как Свердлов, Калинин, для современных ребят личности почти мифические. Саму же революцию большинство ребят склонно оценивать как обычный вооруженный переворот.
- Каким вы видите идеальный курс истории?
- Прежде всего хотелось бы, чтобы на него отводилось больше времени, а не два часа в неделю, как сейчас. Хотелось бы также, чтобы в учебниках печатали больше исторических документов, биографий и, самое главное, чтобы авторы учитывали интерес самих ребят. Не только то, что они должны знать, но и то, что им интересно. А детям интересны самые простые, житейские вещи. Сколько детей было обычно в крестьянской семье XVII века или почему в многочисленных царских семействах возникали постоянные проблемы с престолонаследием? Учебники на эти вопросы ответов не дают. Вообще сегодня мы изучаем государственную, политическую историю. Минимум социальной, а тем более культурной истории.
- А религиозной?
- Опять же с точки зрения влияния религии на построение государства. Построение России, Москвы как Третьего Рима. При этом отечественная история совершенно не сопоставляется с мировой. Сейчас, правда, для 11-х классов разрабатывается учебник «Россия и мир». Но пока его нет, мне самой приходится делать экскурсы в общеевропейскую историю. Причем многие очевидные вещи ребята узнают впервые. Их, например, поразил факт встречи Петра Первого с Ньютоном. Ребята просто не сопоставляют их по времени.
- До какого периода сегодня изучается история России?
- До начала XXI века, вплоть до выборов Путина.
- Действующему президенту и его предшественникам дается какая-то оценка?
- Как правило, нет. Авторы, обходя персоналии, говорят лишь о проводимой ими политике. В правление Ельцина были проведены такие-то реформы, Путин продолжил политические и экономические преобразования и т.д. Выводы из этих фактов авторы учебников предоставляют делать самим учащимся.
От редакции. Приглашаем учителей, специалистов, родителей школьников продолжить обсуждение на страницах «Вечерки» темы преподавания истории в наших школах.