На суде потерпевший вдруг заявил,
что его никто не похищал. Почему?
|
| «Подбежали, заломили руки и посадили в машину...» |
Из протокола принятия устного заявления о преступлении. «Я занял у Лены 60000 рублей по договору займа, заверен в нотариате. Отдать деньги в срок не смог. Она в устной форме отложила срок отдачи денег на неопределенный срок. 8.09.02 я позвонил ей и предложил встретиться около 12-30 возле БТИ на Трудовой, 3. В ходе беседы с ней о долге мы ничего не говорили. Через некоторое время ко мне подбежали мужчины, которые заломили мне руки и посадили в машину «Тойота», представившись сотрудниками РУБОПа. Мужчина с рыжим волосом достал пистолет, дослал патрон в патронник и направил его на меня. После чего они на голову мне положили куртку.
Доехав до Вокзальной магистрали, мы пересели в другую автомашину - ВАЗ-2109 или 99, на которой меня привезли в гаражный бокс и связали меня. Они обыскали мой портфель, забрав оттуда часы «Луч», после чего надели на голову пакет и стали меня душить моим галстуком. Они спросили меня, какой женщине я должен деньги и сколько денег. Я ответил, что должен 60000 рублей. А они сказали, что я должен 100000 рублей. Рыжий мужчина сказал мне, что деньги можно не отдавать, так как они меня убьют, меня кто-то заказал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и освободили меня. Прошу в случившемся разобраться и виновных привлечь к уголовной ответственности».
И далее, как положено, подписи пострадавшего А. А. Щербакова в графах «Протокол прочитан лично», «Заявление с моих слов записано правильно». Все это случилось ровно год назад. Заявление - самое первое, краткое, по горячим следам. В нем только суть. Дальше на допросах выявлялись все новые детали со слов заявителя. И что машина, подъехавшая к месту встречи, была серебристого цвета, что рыжий парень держал пистолет у виска похищенного, что связали они его веревками с крючками...
Прежде чем продолжить эту душераздирающую историю о похищении человека, пусть и несостоятельного должника, позвольте напомнить некоторые нормы закона. Ведь едва ли не каждый может оказаться в критической ситуации и мгновенно из рядового гражданина оказаться в той же незавидной роли потерпевшего. Нас могут обокрасть, побить, отобрать мобильник, обмануть, наконец, не приведи, конечно, Господь, и жизни лишить.
Итак, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение. Потерпевший или, как нередко говорят, пострадавший не какое-то там забитое существо - закон предоставляет ему множество прав. Но и обязанностей тоже. Он обязан являться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и давать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на вопросы. Например, о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, о своих взаимоотношениях с обвиняемым. За отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет уголовную ответственность, вплоть до лишения свободы...
От сухих перечислений перейдем к нашему делу. Понятно, что год назад А.А. Щербаков, увы, стал потерпевшим. Закончилось следствие. Дело рассматривалось в федеральном суде Дзержинского района, приговор вступил в законную силу. Но прежде чем свершилось правосудие, участники процесса услышали от едва не задушенного, «заказанного» потерпевшего несколько иную историю своего похищения. А если уж точнее, то такую историю, где похищения вовсе не было.
Да, заявил в суде Щербаков, он действительно задолжал одной особе почти две тысячи долларов, если перевести долг в у.е. И они действительно встретились на улице Трудовой. И иномарка серебристого цвета тоже была, и мужчины вышли из нее и подошли к Щербакову. А далее в его «правдивом» рассказе перед Фемидой произошел полный разворот на сто восемьдесят градусов. Такое впечатление, что речь идет об английских джентльменах. Тот, что с «рыжим волосом», предложил Щербакову «обсудить проблему долга», для этого пригласил его пройти в автомобиль. Щербаков, по его «чистосердечному» признанию в суде, сам, «добровольно, по обоюдной договоренности» сел в машину. В боксе станции техобслуживания, куда его привезли, он повздорил с «рыжим», они потолкали друг друга, и в это время появились сотрудники милиции. Как утверждает Щербаков, его не связывали, не угрожали оружием, пакет на голову не надевали. И вообще, «все хорошо, прекрасная маркиза». Как же понимать то, что он говорил раньше, что собственной рукой подписывал? Объяснение просто детское: «Был злой на подсудимых и их оговорил». Театр да и только... А если придерживаться духа и буквы закона, то за такие «выдумки», за подобный «оговор» положено отвечать по уголовной статье как за ложный донос...
Но вернемся к нашим обстоятельствам. Если поверить Щербакову, то куда приспособить другие доказательства по делу? Например, фотографию с того самого места происшествия. Картинка, на ней запечатленная, красноречива: в тесном боксе на полу, прислонясь к стене, среди каких-то железных деталей сидит мужчина. На коленях у него черный пакет, видимо, только что снятый с поникшей головушки. Руки грубо завернуты за спину, связаны веревкой выше локтей. Рубашка расстегнута, галстук завязан на голой шее. Что, теперь мода такая? Или это последствия той самой попытки удушения, о которой потерпевший сам написал в заявлении и неоднократно подтверждал на предварительном следствии? Не помнит Щербаков, как его похищали?
Увы, это вариант привычного в наше время «приключения» при выбивании долга. Женщина обратилась к двум знакомым - Андрею Пильноватых и Юрию Самоличенко. Как она им сама представила ситуацию, как просила воздействовать на должника, теперь точно не установить. Первый из подсудимых говорил в суде, что Лена их пригласила, якобы «боялась Щербакова». Криминальный «арбитраж» в лице двух судимых за кражи и грабежи приятелей действовал в соответствии с понятиями «теневой юстиции» - хватать, вязать, давить, тащить и не пущать... Но в тот момент, на беду «арбитров» и, как теперь стало ясно, самого захваченного, неподалеку от ремонтного бокса оказался бдительный сотрудник Дзержинского РУВД, дежурил на своей территории. И заметил, как мужика с мешком на голове и связанными руками завели в помещение. Сообщил начальнику, вызвали опергруппу. А дальше прибывшие фиксировали, как положено, то, что увидели. Пригласили понятых. Описали место происшествия, не забыли, что Щербаков связан был веревками, которые защелкивались на так называемые карабины. Обнаружили у Пильноватых газовый пистолет, который он к голове похищенного приставлял.
Много несуразностей возникло в процессе рассмотрения дела о «проблеме долга». Много чего нафантазировали потерпевший и свидетели. Но их объяснения в суде опровергались их же показаниями на предварительном следствии. О том, что подсудимые полностью отрицали вину, и говорить нечего, если их выгораживал потерпевший. Андрей Пильноватых даже придумал версию, что Щербаков сам вытащил пистолет из портфеля и ему пришлось выбить оружие из его рук. Впрочем, таким опытным сидельцам по «зонам» подобные фантазии сочинить раз плюнуть.
Суд восстановил картину, доказал ее и признал «джентльменов» виновными в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. Учитывая непогашенные судимости соучастников (после очередной отсидки они едва пробыли на свободе по два года), особо опасный рецидив, оба получили по одиннадцать лет колонии особого режима.
Мы не знаем причины, по которой потерпевший столь рьяно «отмывал» своих похитителей. Уже привычно для следователей, судей, когда подсудимые меняют показания. Свидетели тоже часто не желают говорить правду, запуганные или подкупленные. (О том, что свидетель наш пока слабо защищен законом, мы не раз писали. Но это другая тема). Потерпевший, напрочь отрицающий свои прежние показания, пока не столь распространенная фигура. Но, похоже, нашим правоохранительным органам следует все же больше обращать внимания на статьи Уголовного кодекса, по которым наступает ответственность за ложный донос, заведомо ложные показания, то есть лжесвидетельство.
Думаю, у некоторых читателей может возникнуть вопрос: можно ли привлекать к ответственности человека, если потерпевший не видит в его нехороших действиях преступления, если готов его простить? В Уголовном кодексе есть статьи так называемого частного обвинения - клевета, оскорбление, побои, легкий вред здоровью. Уголовные дела по ним возбуждаются по заявлению граждан, например, две соседки подрались во дворе и наставили друг дружке синяков. Пожалуйста, требуйте сатисфакции через суд. Не хотите - ваши личные проблемы. Дела по этим статьям может возбудить и прокурор, но если потерпевший против, то дело может быть прекращено. Но по всем другим преступлениям против жизни, здоровья, свободы человека, против общественной нравственности и других злодейств прокурор обязан возбуждать уголовные дела. Иначе наступит анархия, закон перестанет защищать человека... Когда потерпевший прощает того, кто поднял против него руку, кто взялся за оружие, он создает поле безнаказанности, развязывает преступнику руки... Нам это надо?
