Новосибирск 2.7 °C

Григорий Ханин: Богатым придется поделиться своими доходами

24.05.2002 00:00:00

Если вы думаете, что дела в нашей экономике идут плохо, то на самом деле они значительно хуже, чем вы об этом думаете. Если я прав в своем диагнозе, речь сегодня идет не о кратковременной паузе в экономическом развитии, а о самом существовании России как независимого государства в ближайшие 10-15 лет.

Григорий Ханин считает, что кризис, в котором находится наша экономика, продолжает углубляться

 - Президент потребовал от правительства ускорения темпов экономического роста. Насколько это выполнимо?

- Призывы нашего президента показывают, что он совершенно не представляет реального положения дел, а его советники ни к черту не годятся. Оттого эти смешные прогнозы и требования. Перед нами стоит опасность падения внутреннего валового продукта, а президент начинает спорить с правительством - запланировать на этот год 3,5 или 5 процентов роста ВВП. Большинство экономистов считают, что спад, наблюдающийся в настоящее время в ряде отраслей нашей экономики, будет носить кратковременный и неглубокий характер. Я с этим мнением не согласен.

- По-вашему, мы в начале очередного кризиса?

- Точнее сказать, кризис, в котором находится наша экономика, продолжает углубляться. Те, кто расценивает нынешний спад как кратковременную паузу, исходят из того, что Россия - страна с рыночной экономикой, для которой характерны периодические колебания. При этом игнорируются долгосрочные экономические тенденции. А они поистине драматичны. В своих работах, написанных еще в 70-80-х годах, я пересчитал динамику макроэкономических показателей советской экономики за 1928-1987 годы. Дискуссий вокруг было много, но они касались самых, на мой взгляд, неинтересных частей работы. Только двое экономистов (и то - недавно) обратили внимание на самую важную часть моих расчетов - динамику производственных фондов. Вслед за ударными темпами их роста до середины 50-х годов в начале 60-х наблюдается их замедление, а во второй половине 80-х годов полная остановка роста производственного потенциала страны. По данным Госкомстата, в течение 90-х годов производственные мощности в промышленности сократились примерно на четверть. По моим оценкам - на абсолютную точность не претендую, сокращение произошло примерно на 30 процентов, а в активной части, непосредственно определяющей производственный потенциал, в два раза. Если эти расчеты хотя бы примерно правильны, в настоящее время уже отсутствуют реальные резервы улучшения использования производственного потенциала либо они совершенно незначительны. Добавьте к сказанному еще и проблему качества трудовых ресурсов. По публикуемым у нас западным оценкам, доля квалифицированных рабочих в середине 90-х годов составляла, по одним данным, 5, по другим - 18 процентов. В промышленности западных стран эта доля превышает 60 процентов.

- Если можно, наивный вопрос. Почему во всем мире механизмы рыночной экономики приводят к развитию, а у нас к краху?

- Я думаю, что у нас просто не было условий для создания капиталистической экономики. На Западе она развивалась из частной собственности в течение нескольких столетий. В России в этом отношении была пустыня. О том, что в середине 50-х в СССР социализм утвердился «целиком и полностью», у нас говорят с иронией. Но так действительно было. После индустриализации и коллективизации (не будем о том, как они проводились) корни частной собственности были вырваны. Ничего кроме большого безобразия, даже при наилучшем исполнении, из внедрения капитализма не могло получиться. А исполнение было отвратительным. Одна часть общества растаскивала богатства страны - это называлось приватизацией. Остальные равнодушно и бессильно наблюдали за этим процессом. Созданное нами в результате десятилетних усилий - квазиэкономика, которая даже с натяжкой не может называться рыночной. То, что предлагается сегодня - тупиковый путь. За 5-7 лет, как планируется, такое положение не преодолеть. Это длительный процесс.

-У вас есть прогнозы?

- Еще в конце восьмидесятых годов я сформулировал четыре аксиомы советского общества. Судя по тому, как развивается ситуация, они справедливы и для посткоммунистического периода. Вот они. Завтра будет хуже, чем сегодня, но лучше, чем послезавтра. Каждый последующий начальник хуже предыдущего. Что бы мы ни делали, у нас ничего не получается. Если вы думаете, что дела в нашей экономике идут плохо, то на самом деле они значительно хуже, чем вы об этом думаете. Если я прав в своем диагнозе, речь сегодня идет не о кратковременной паузе в экономическом развитии, а о самом существовании России как независимого государства в ближайшие 10-15 лет.

- Какие выходы из этой ситуации видят экономисты?

- Сейчас называют несколько возможных путей. Первый - возврат к командной экономике. Второй - «варяжский» путь. Признать, что мы не способны сами создать рыночную экономику, и пригласить иностранные государства, чтобы они взяли это на себя.

- Похоже, наши амбиции до этого не опустятся.

- Когда станет совсем плохо, может быть, и об амбициях придется забыть. Третий путь - восточно-азиатский вариант с сильной ролью государства в регулировании экономики. Создание крупных корпораций под влиянием государства. Обеспечение высокой доли накоплений с помощью бюджета - то, что делали Тайвань и Южная Корея. То, что я предлагаю - разновидность третьего пути. Он связан с перераспределением доходов. Отмечу, что при любом выборе для повышения объема капиталовложений придется идти на резкое сокращение личного потребления состоятельных слоев населения. Оно может быть добровольным, если у наших богачей хватит ума понять неизбежность этого. Или принудительным, если ума не хватит. Если у государства не достанет силы провести это, тогда неизбежно придется прибегать к методам, которые могут оказаться еще более болезненными для состоятельного населения.

В качестве исходных данных я использовал исследование распределения накоплений и доходов в России в 1997 году, проведенное Институтом социально-экономических проблем народонаселения. В настоящее время картина мало изменилась. Она свидетельствует не только о потрясающей разнице между доходами бедного и малообеспеченного населения и богатых и сверхбогатых. Если у первых категорий, по общепризнанной классификации, месячный доход до 50 долларов, у вторых колеблется от 50 до 100, то в категорию богатых входят лица с месячными доходами от 1500 до 3000 долларов, а у сверхбогатых - более 3000 долларов в месяц. При этом суммированный годовой доход бедных, малообеспеченных и среднеобеспеченных слоев населения (у последних месячный доход считается от 100 до 500 долларов в месяц) меньше годового дохода сверхбогатых.

- Вы предлагаете все «отнять и разделить»?

- Не отнимать собственность. Но скорректировать доходы населения необходимо. Большинство наших граждан, да и сами богатые (хотя бы в душе) понимают, что нынешние доходы богатых слоев населения объясняются не их умелой хозяйственной деятельностью, а разграблением государственной собственности в девяностые годы и вопиющим безобразием в государстве сегодня. Эти доходы уже материализовались в активах разного вида, обеспечивающих их владельцам безбедную жизнь на многие годы. Даже без существенных новых поступлений. Предлагаемый мной вариант предусматривает сокращение доходов сверхбогатых в 5 раз, богатых в 2 раза, высокообеспеченных - на 30 процентов. При этом доходы бедных слоев должны увеличиться на 100 процентов, малообеспеченных - вполовину. Доходы среднеобеспеченных слоев остаются без изменения. По моим расчетам, это привело бы к сокращению первичных доходов населения на 33 процента. Сэкономленные средства в значительной части могли бы пойти на увеличение прибыли предприятий после уплаты налогов и частично на увеличение налогов. Такой объем прибыли позволил бы увеличить внутренний валовой продукт на 2,2 процента в год. Если одновременно будет происходить и некоторое увеличение фондоотдачи и снижение материалоемкости, то можно рассчитывать на увеличение ВВП на 3 процента в год. Но и тогда планируемое правительством повышение ВВП на 4 процента в год оказывается недостижимым.

- Трудно предположить, что богатые добровольно расстанутся со своими доходами.

- Считаете, что они уже настолько погрязли в своих богатствах, что потеряли чувство опасности? Нельзя доводить значительную часть народа до отчаяния. Кроме того, и богатым нужна перспектива. А какая перспектива может быть в стране, катящейся в пропасть? Существуют и государственные формы регулирования доходов. В частности, установление прямого соотношения между оплатой труда руководящего персонала и средней оплатой рядового работника.

- В истории были аналоги, когда происходило перераспределение доходов, кроме революций, конечно?

- Я бы нисколько не унывал, если бы и не было. Ситуация такова, что такой путь выхода из кризиса самый щадящий. На самом деле подобные прецеденты существовали - в Англии, Германии периода войны.

- Во время войны, когда нация сплачивается перед лицом общей беды, перераспределение доходов, может, и реально. Но не сейчас.

- У нас сейчас как раз кризис, равный военному. Речь идет о существовании России как самостоятельного государства. Правительство и президент должны честно сказать народу, что происходит, а не пудрить мозги про 5 процентов экономического роста. Сложность заключается в том, что если сказать: «Отечество в опасности», сразу возникает вопрос: а кто его до этого довел. Очень сомнительно, что нынешнее государство способно само себя высечь. Это тяжелей, чем отказаться от части доходов. Это маловероятно еще и потому, что требует больших изменений в системе государственной власти. Время, по-видимому, упущено. В 1999 году, когда президент пришел к власти, кредит доверия к нему был значительно выше. Теперь он истекает. Но и сейчас есть еще маленький шанс.

- То, что предлагаете вы, очень похоже на позицию коммунистов. Вас никогда не зачисляли в «красные»?

- Я действительно сильно полевел в сравнении с восьмидесятыми годами. Тогда меня считали ярым рыночников и антикоммунистом. Маразматический халявный социализм у думающих людей в то время, естественно, вызывал отвращение. Меня даже выгоняли с работы в силу диссидентских взглядов. В 92-м я опять испортил отношения со старыми друзьями, теперь уже из-за своей левизны. Но давайте все же обойдемся без ярлыков. Моя позиция исходит из экономического анализа - и только.

Вам было интересно?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен. Все самые интересные новости отобраны там.
Подписаться на Дзен

Новости

Больше новостей

Новости районных СМИ

Новости районов

Больше новостей

Новости партнеров

Больше новостей

Самое читаемое: