Депутаты не сбавляют оборотов

Заседание комитета по транспортной, промышленной и информационной политике прошло в традиционном режиме жарких дискуссий

Решенное, но недосказанное
Областной закон «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» можно смело назвать самым популярным и обсуждаемым у населения. С одной стороны, чуть ли не каждый второй — водитель и автовладелец, а с другой — больно уж увлекательным было противостояние депутатов Максима Леоненко, Юрия Зозули и Юрия Шпакова с членами профильного комитета. Вся загвоздка, напомним, была в формальности: что считать началом эвакуации неправильно припаркованного автомобиля: начало его погрузки на специальное транспортное средство (эвакуатор) или начало движения самого эвакуатора. Леоненко, Зозуля и Шпаков неоднократно предлагали более мягкий вариант: если водитель успел прийти до начала движения эвакуатора, то ограничивается лишь штрафом за неправильную парковку. Большинство депутатов комитета, опираясь на позиции прокуратуры и ГИБДД, раз за разом принятие послабления отклоняли. Когда противостояние уже, казалось, достигло пика, решение пришло из Москвы. Госдума, Совет Федерации и Президент России последовательно утвердили изменения в федеральный закон, согласно которым автомобилист теперь имеет право забрать свой автомобиль до начала движения эвакуатора.

Казалось бы, осталось лишь привести областной закон в соответствие с федеральным (он вступил в силу 19 июня) и забыть, но депутаты напоследок решили еще немного поспорить на животрепещущую тему. В частности, поправки какой из депутатских групп (было два предложения) должны войти в окончательную редакцию законопроекта и почему. Накал совсем излишних в данной ситуации страстей достиг такого уровня, что депутат Дмитрий Пингасов резонно спросил: а стоит ли суть очевидного решения таких бурных дебатов? После этого споры сошли на нет.

Тема действительно дискуссионная — карать нарушителей по-максимуму или все-таки быть гуманнее. В чем-то схожие дебаты несколько лет идут в футболе, где за «фол последней надежды» в штрафной площади команда наказывается не только 11-метровым штрафным ударом, но и удалением игрока, совершившего нарушение. А учитывая как минимум одноматчевую дисквалификацию удаленного игрока, наказание и вовсе получается тройным и излишне жестким. Но футбольные чиновники пока непреклонны, а российские законодатели решили дать поблажку автомобилистам. Хотя некоторые действительно так паркуются, что зла не хватает…

Эвакуаторщики теперь на распутье: работать максимально быстро, чтобы хозяин не успел прийти, или нести убытки за «холостой» пробег?..

Эффективность или вариативность
Если в вопросе эвакуации пока можно поставить точку, то следующая тема может или быть «закрыта» на предстоящей сессии, или так и достаться (с меньшей долей вероятности) в наследство новому созыву Заксобрания. Речь о проекте закона «О приостановлении действия пункта 10 статьи 1 Закона Новосибирской области «О дорожном фонде Новосибирской области». Кратко о сути: на майском заседании комитета по транспортной, промышленной и информационной политике от правительства области было внесено предложение направлять деньги от штрафов по нарушениям, зафиксированным комплексами фото- и видеофиксации, не в дорожный фонд региона, а прямиком в консолидированный бюджет области. Заместитель председателя правительства, министр финансов и налоговой политики области Виталий Голубенко и тогда, и сейчас говорил о сложном бюджете, о том, что деньги, пусть и не напрямую, все равно пойдут на мероприятия по безопасности дорожного движения. Депутаты массово не соглашались: мол, стопроцентных гарантий все равно нет, — и просили если не отменить эту инициативу, то приостановить прямые поступления в дорожный фонд не до 2018 года, как хочет правительство, а до начала 2016-го. Голубенко утверждал, что это лишает областной бюджет маневренности, а откладывать вопрос до осенней сессии никак нельзя, там уже начнется формирование бюджета на 2016 год и плановый период 2017 — 2018 годов.

Депутаты транспортного комитета, впрочем, пока также остались при своем мнении. Дмитрий Пингасов, выступающий наиболее активным оппонентом данного законопроекта, на второе чтение вновь внес поправку об отмене пункта 10 статьи 1 только до 2016 года и подробно объяснил свою позицию:

— Сразу на три года взять и отменить — это неприятно, многих лишает инициативы и снижает ответственность при выполнении программы по безопасности. Мы же довольно часто встречаемся, регулярно контактируем с областным правительством. Если текущая ситуация потребует продления ограничения еще на год, на два, мы всегда сможем ее обсудить. Зачем сразу на три года безо всяких перспектив и вариантов?

Консолидированное решение предстоит принять завтра. Оно будет непростым, как и нынешняя экономическая ситуация: доводы обеих сторон весьма убедительны, из двух зол придется выбрать меньшее.